Saluti a tutti,
ho letto con attenzione the wheel & tyre bible di Longhurst.
In teoria riducendo la sezione frontale di un pneumatico, secondo quello che dice lui, si determina una minore resistenza all'avanzamento ed una maggiore superfice di appoggio (questo per una serie di fattori).
Se questo è vero, cerco conferme a questa teoria: se passo da 265/70R16 a 235/85R16 miglioro la superficie di appoggio e quindi la galleggiabilità? C'è qualcuno che potrebbe confermare? :rolleyes:

Grazie

Carlo

Ciao,
non ho letto quello di cui riferisci, comunque quello che so e che in pratica piu grandi sono le ruote piu il contatto con il terreno e piatto e quindi "scava" meno, e non lavora "sempre in salita". Prova a viaggiare in bicicletta con una grazziella o con una MTB con ruote del 26 noterai la differenza

Compatibilmente con probelmi burocratici (libretti) meccanici (parafanghi, sospensioni sollecitazioni sulla trasmissione) convine mettere gomme del diametro maggiore.

Unltima nota e che sulla sabbia sarebbe meglio avere gomme con poche tele e che comunque non abbiano una spalla molto differente dal battistrada in modo che "spancino" in maniera morbida, quindi non scavino nella sabbia ma si appoggino, anche per questa ragione le gomme lisce vanno bene.

Purtroppo raramente si usano le gomme solo su sabbia quindi bisogna cercare il compromesso tra gomma leggera per la sabbai e gomma un po piu robusta per sassaie.

Molti probelmi delle gomme possono essere raggirati avendo adeguata potenza, al contrario se la cavalleria del mezzo e deboluccia convine avere buone gomme.

Circa le misure a volte la stessa misura cambiando marca fisicamente ha dimensioni diverse (ad esempio yokohama e michelin, le 7.50 mikelin sono di maggior diametro delle nipponiche)

Questa delle gomme più strette che galleggiano meglio su sabbia l'ho già sentita ma fatico a crederci.

Sembrerebbe che una gomma più stretta debba spostare meno sabbia per avanzare, a rigor di logica verrebbe invece da pensare che una gomma più stretta affondando di più debba faticare maggiormente a risalire il fronte di sabbia che si trova sempre davanti.

Se questa teoria fosse vera, avrei dovuto faticare meno con le 7.50 (larghezza 19,5 cm.) che con le 235/85 (23,5 cm.), invece è vero il contrario.

C'è poi da dire che con molta cavalleria il fronte di sabbia viene risalito agevolmente, ad agosto in Mauritania un Dodge (circa 300 cv.) che aveva dovuto mettere delle 7.50 al posto delle 295 (sembrava avesse le ruote della Panda), anche sulla sabbia molto molle se ne è sempre uscito benissimo.

[ 26 Gennaio 2005: Messaggio editato da: raskebir ]

Attenzione Ras, l'affermazione che riporti è incompleta!
Infatti manca un'importante elemento, capace di rendere il concetto meno incomprensibile:
"...a parità di superficie di appoggio"
Cioè, sostituire una gomma "larga" e di "piccolo diametro" con una gomma "più stretta" e di "diametro maggiore" è senz'altro vantaggioso, a parità di superficie di appoggio.

Infatti, la gomma "+ stretta ma di maggiore diametro" disporrà di una leva più vantaggiosa per salire il gradino di sabbia che le si para davanti rispetto alla gomma "+ larga ma di minore diametro".

L'esempio di Alvise tende molto bene l'idea: la gomma di maggiore diametro lavora sempre con un gradino minore rispetto a quella più larga ma di minore diametro.

Ovviamente, se la gomma diventa + larga e di maggiore diametro, i vantaggi aumentano, proprio per questo occorre inserire la clausola della parità di superficie d'appoggio. Sennò i paragoni (anche mentali) sono fuorviati.

Circa i discorsi dei diametri e delle marche confermo in pieno quanto dice Alvise.
7.50/16 vuol dire ...niente!
Esistono 7.50/16 di tutte le misure!
Posso confermare comunque che per una fortuita coincidenza le 7.50/16 MICHELIN XS e le 7.50/16 DUNLOP "SandGrip" sono identiche anche come misura.
Sono infatti stato costretto a rimpiazzare in emergenza due XS con due Sandgrip a Kufra e ho personalmente sperimentato la perfetta intercambiabilità.

Ok, Lone.

"...a parità di superficie di appoggio"

Aggiungendo questa precisazione siamo perfettamente d'accordo.

So bene che paragonare delle 7.50 di marche diverse è fuorviante perchè cambiano diametri e rotolamenti, infatti ad esempio le 7.50-16 BFG Trac Edge e Yokohama sono abbastanza più basse delle Michelin XS 7.50-16, non credo comunque che queste differenze di misura abbiano un grosso effetto nel comportamento su sabbia, conta molto di più il tipo di battistrada e la struttura della gomma quanto a tipo e numero di tele.

Visto che siamo in argomento e che anche tu usi le XS 7.50-16, dopo anni di uso le ho sostituite con BFG Mud Terrain 235/85-16 tubeless, con cerchi Wolf da 6,5", il miglioramento sotto quasi tutti i punti di vista è stato notevole.

[ 26 Gennaio 2005: Messaggio editato da: raskebir ]

Che dirti, io mi sonsidero soddisfattissimo delle Michelin XS (a parte la debolezza dei fianchi ).
Non credo che sarà facile convincermi che delle Mud Terrain siano più adatte all'impiego su sabbia delle XS.

Ammetto che ogni tanto penso che delle (buone) All Terrain sarebbero comunque una validissima alternativa (che fra l'altro mi consentirebbe di diminuire il numero (pazzesco) di gomme che ingombrano il mio garage!
So che i Wolf sono dei buoni cerchi, ma personalmente sono sempre più favorevole all'utilizzo delle camere d'aria.

Dopo aver invece visto Stefano piegare due Wolf in un colpo solo in Libia (e raddrizzarli facilmente a martellate), mi sono invece fatto un'opinione definitiva sui cerchi in lega: "sono da evitare assolutamente...!"

Ciao Lone, anch'io diffidavo dei tubeless, ma ho dovuto ricredermi: sarà forse stato un caso, ma in effetti dopo 26 viaggi per la prima volta non ho forato MAI, nè ho avuto problemi di stallonamento anche scendendo a 0.7-0.8 bar.

Del resto molto spesso i problemi erano dovuti alle camere, anche usando le migliori (Michelin), o all'accoppiamento camera-pneumatico, da questo punto di vista la soluzione tubeless appare molto più semplice ed affidabile.

Poi vorrei che provassi ad arrampicarti sulle dune con le Mud, più che con le All Terrain, sono sicuro che ti ricrederesti......

Beh devo ammettere che Ras ha ragione in effetti io uso ancora xs con camere ma le mud senza camera sono molto meglio e inoltre si può girare meglio su asfalto . Da evitare i cerchi in lega a meno che non siano di ottima qualità e assolutamente i cerchi in alluminio appena si stallona una gomma con le leve si formano delle bave che poi pizzicano la camera.....ho visto una auto forare circa 15 volte e aveva speso una fortuna per quei cerchi.....cerchi in ferro no problem

Io aggiungo che che le Mud vanno senza dubbio meglio delle All Terrain soprattutto a basse pressioni; le All, se sgonfie, tendono a rimanere molto più squadrate e spigolose andando a scavare molto in particolare nei cambi di direzione.

grazie a tutti per le vostre considerazioni, quella spece di "trattato" a cui faccio riferimento è nella sezione tecnica sotto la voce "ruote e cerchi".
Senza nulla togliere a tutti gli intervenuti, mi sembra che con arguzia Lone abbia probabilmente evidenziato il nodo della questione: minore sezione, maggiore diametro, maggiore o uguale superficie di appoggio, minore resistenza all'avanzamento determinano una complessiva migliore galleggiabilità in marcia.
Nella "bibbia" si evidenzia inoltre che abbassando la pressione, l'impronta a terra risulta avere una forma più allungata e di maggiore superficie.(?)

Ora, non essendo alla ricerca della migliore gomma in assoluto, ma solo quella che mi è permessa (dal codice sigh!) e purtroppo non è possibile provarle come le scarpe al negozio (e a volte rimani fregato comunque), viste tutte le considerazioni sarei propenso a prendere le BFG M/T 235/85 R16 da mettere sotto un patrol 2,8 sw. Perplessità??

La mia piccola esperienza mi porta a confermare le M/T per la robustezza e la trazione ottima che ne ho riscontrato, giusto ieri un conoscente con alle spalle svariati viaggi africani mi diceva che trova le A/T con uno spigolo troppo vivo tra spalla e battistrada peggiorando il galleggiamento.

Scusate se mi sono dilungato, ma con quello che costano 6 gomme prima di fare una fesseria ci penso due (..e anche più) volte

Grazie