Per la durata del viaggio, ho parlato ieri con gli altri componenti della spedizione (per adesso io, due geologi, due astrofisici, un petrografo) e con Enrico Manfredini.

Le conclusioni sono:

a) sono tutti d'accordo (salvo io, ma accetto la cosa) a limitare la permanenza a tre settimane, ma meno non si può. Fare la staffetta sarebbe complicato e dispersivo, e poi, per risparmiare una sola settimana, non mi sembra che ne vale la pena!

b) (x Enrico, mi spiace): nessuno è d'accordo a partire all'inizio di aprile; l'esperienza purtroppo l'abbiamo già fatta e quella volta il vento ci ha impedito di fare le ricerche. Avremmo concordato la partenza ai primi di marzo.

Per il parapendio, il vento è certamente costante da NNO a SSE, per cui potrebbe favorire la cosa, ma il problema è che sull'altopiano del Gilf non esistono alture, per cui per farlo alzare credo che l'unica soluzione sia il traino con l'auto. Però la superficie del Gilf è pietrosa, per cui difficilmente si possono superare i 50 km/h: basteranno?

Per la bombola di elio, non è partcolarmente ingombrante, ma ovviamente non si può trasportarla in aereo. Inoltre, come ho già detto, con un forte vento il pallone viene trascinato e non riesce ad alzarsi.

Per questi motivi, credo sia meglio l'aquilone...

[ 01 Dicembre 2004: Messaggio editato da: pyr ]

Sono andato a fondo del discorso delle riprese aeree, ho esposto il problema all'amico parapendista che mi ha subito escluso l'uso del parapendio, tecnicamente si alzerebbe se trainato da un auto ma è troppo pericoloso in quanto deve sempre avere una discreta componente di avanzamento, senza la quale potrebbe entrare in stallo e precipitare al suolo.

Secondo lui il mezzo più idoneo sarebbe il paracadute ascensionale, per intenderci quello che vediamo al mare trainato da un motoscafo, anche senza vento se trainato ad una velocità di 20 km/h. già si alzerebbe, con vento teso e consistente non servirebbe nemmeno il traino, si potrebbe anche trovare il modo di mandare su solo la fotocamera senza l'umano.

A far scartare definitivamente l'ipotesi dell'ultraleggero c'è poi un'altra considerazione: trovandosi la zona interessata sul confine di 3 stati, teatro in un passato recente di vicende belliche, difficilmente verrebbe concessa l'autorizzazione a sorvolarla, senza contare il fatto che si rischierebbe magari di essere abbattuti.

Per la bombola di elio, forse sarebbe reperibile anche in Egitto, credo che a qualche scopo venga usato pure laggiù.

[ 01 Dicembre 2004: Messaggio editato da: raskebir ]

x raskebir,

Grazie per l'interessamento, ma al massimo possono abbattere solo qualche Zerzur!

Voglio dire: lì non c'è assolutamente nessuno da migliaia e migliaia di anni, salvo i Zerzur e qualche muflone...

Credevo che i mufloni fossero estinti...

La bombola di elio si trova sicuramente in loco, suggerirei di "prenotarla" prima (problemi di autorizzazioni, resa del vuoto, ecc.) In fondo basta anche una bomboletta piccola.

...peccato non avere ancora ferie io con l'aquilone da bambino ci giocavo, ...e li costruivo anche benino.

Pyr, ti ricordo che Edo è chimico ed ha un ufficio al Cairo, hai i suoi riferimenti?

Riprese aeree: aereomodello radiocomandato.
Ho fatto molti esperimenti.
Sto vedendo i miei impegni di marzo
Tanbruk

Radiomodellino di aereo o elicottero?

Di mufloni nel Gilf Kebir e Uweinat ce ne sono molti (anche Almasy ne parla), anzi in un punto dell'Abd el-Malik c'è una specie di "cimitero dei mufloni" con decine di scheletri.

Il problema è dove vanno a bere nel Gilf, ammesso che bevano...

Senza stare a farci i romanzi
ecco dei professionisti !
http://perso.wanadoo.fr/kap-chagny/page2.html

Personalmente ho già usato, con ottimi risultati, nel GSS e a Wadi Muhabba una speciale giraffa acuistata in UK e successivamente modificata (quota max ventitre metri + radiocomando del peso totale di soli 4,7 Kg) frutto di diverse prove sul campo e in diversi periodi dell'anno. Il vento che soffia a febbraio/marzo si chiama Hamscir e anche questo e stato più volte collaudato ! La giraffa purtroppo è una specie di brevetto Univ. Sapienza ( Ba) e Sciams University e non so dove il prof ha acquistata la base originale.

bybyby GFCLY.

Si, ma non sono gli unici.
Un aereomodello è più piccolo, ha una autonomia maggiore (circa 1 Km di distanza massima 12/20 minuti di volo), molto meno costoso e vola bene anche con il vento.
Lo svantaggio è che non puo essere usato in zone densamente abitate, ma non è la situazione, credo!
Tanbruk

Sempre in cerca di complicazioni.

Cmq già provato con modello ad alta alta (Radar della Aereopiccola di Torino) noto per la sua robustezza , semplicità , stabilità in volo (necessario per la fotocamera anche se lavora con tempi veloci) e la bassa velocita di stallo.

Alcuni problemi sono :

Il trasporto ; occupa spazio l'apertura alara è di circa 1,6 m ed fragile e non puoi metterti a montarlo sul posto .

Deve essere lanciato in volo , sulla sabbia non decolla basta solo che saltelli un pò sulla sabbia e devi pulire il motore da cima a fondo.

Farli volare non è cosa di tutti, io ho iniziato da piccolo a farli decollare con radiocomandi del tipo proporzionale a Castel Benitoin Libia su asfalto e ogni tanto a Roma ne pigli qualcheduno tanto per non perdere il manico.

Le foto spesso vengono disturbate dai fumi di scarico del motore a volta dall'olio incombusto se rimane parecchio in volo .

Necessita di due radiocomandi e di una ottima sincronizazione fra pilota e fotografo . (Uno non può fare bene tutte e due le cose).

Ci sono ancora altri problemi da risolvere , fra cui molti tecnici ed di altra natura.

Quelli di sopra ( I francesi) non sono sicuramente gli unici, ma i meglio si , purtroppo sono cari , ma la professionalità come si sa si paga , le chiacchiere sono gratis.

BYBYBY GFCLY