Sarà già almeno un paio d'anni, che vedo i viaggiatori esteri viaggiare con le mud su sabbia, sia Michelin XZL, che BFG Mud Terrain T/A KM,
a sentir loro, vanno benissimo, lavorano a bassa pressione ed hanno spalle rinforzate...

Ho sempre storto il naso.......ma in effetti a vedere i diversi preparatori germanici, usano sempre le mud, specialmente di BFG.

In questo periodo si sta anche diffondendo la modifica delle misure del pneumatico ideale per l'africa, ho naotato che abbandonano le 750X16 per le 8,25X16 di michelin e per BFG si va dalle 255/85, 265/75 alle 285/75 sempre da 16, sono considerate le misure più idonea, oltre alle sempre valide 900X16. (forse considerate ancora troppo per la trasmissione dei veicolo)

Dal canto mio ho addocchiato le BFG mud da 255/85X16 da montare su cerchio da 8". Ma ho il solito dilemma......capita che mi impianto con le xs figuiriamoci con le mud...

ci sarà in sahara.it chi ha usato gomme mud su sabbia?..........
Sarei lieto di sentire esperienze dirette in merito, so che la maggior parte di voi è in viaggio........ma fate con comodo, anche al rietro raccontate comè stato e se trovate delle differenze
due letture interessanti...... http://www.carmaeleon.de/Reifendimension.html http://www.carmaeleon.de/Reifenvergleichstab.html

saluti Marco

Ciao Marco

quest'anno per la prima volta ho usato le xzl
su sabbia (anche se in modo limitato),non ho riscontrato particolari problemi,allo stato attuale (10.000 km percorsi),credo che abbiano una durata almeno doppia rispetto alle xs (se non stagionate le cambi dopo ca 20.000 km)

- la michelin indica per le xzl un uso per fango e sabbia,non le definirei escusivamente mud
http://www.michelin.fr/fr/pl/pneu_xzl.jsp
-le xs rimangono dei pneumatici appositi per uso su terreni sabbiosi:scolpitura atta a non "scavare il terreno" e carcassa concepita per un uso a bassa pressione
http://www.michelin.fr/fr/pl/pneu_xs.jsp
si trovano molti "specialisti" che usano tranquillamente normali gomme,ma comunque non avranno mai le caratteristiche strutturali delle xs.

le gomme specifiche per il fango della michelin sono le XL:
http://www.michelin.fr/fr/pl/pneu_xl.jsp

Ciao Marco,

uso le XZL (7.50 16) da 5 anni e non ho mai avuto problemi su sabbia (e vanno che e` una meraviglia su fango e roccia).
In quanto a pressioni d'uso, 18 PSI vanno bene sia per la sabbia che per tratti su roccia dove serve aderenza ma puoi scendere fino a 12 PSI se necessario.
Unico neo il kilometraggio, il massimo che ci ho fatto e 40000 Km.

Ciao!

Mauro

[ 09 Agosto 2004: Messaggio editato da: Mauro R. ]

In effetti il disegno non è il solito che ormai sta spopolando tra le mud.

Molti amici montano le mud della BF, ho visto le loro auto sulla sabbia è posso testimoniare che si può viaggiare ad una pressione molto bassa che a questa pressione il copertone si allarga molto.
Alle basse pressioni il collare sul cerchio rimane molto saldo ed è quasi impossibile desciappare.
Inoltre il profilo del tacchetto è arrotondato tanto da non "tagliare" lo strato superficiale di sabbia ed in presenza di umidità (magari nelle prime ore del mattino) è un sicuro vantaggio per il galleggiamento. (per passare un cordone ci si deve attaccare a tutto, o no?)
Naturalemnte si tratta di un pneumatico molto resistente è una volta in pressione su piste sassose resiste a forte sollecitazioni.
Detto ciò non so dirti se sia meglio o peggio di altre coperture, non ho sufficente esperienza, posso però dire che chi le ha provate non le cambierebbe con altre.

Mi hanno appena regalato 6 gomme michelin xzl in discrete condizioni misura 9,00 R 16 (255/100 R16), apparentemente sembrano enormi. Devo collaudare se vanno sul mio toyota Hdj80. Qualcuno ha esperienza in merito? Dimenticavo...monto molle OME (le più alte).
Penso che sia impossibile insabbiarsi con tali gomme....

in Algeria, tempo fa, quando si poteva fare la pista di Amguid, ho incontrato due 80, uno con 900 XS, l'altro con le 900 di yokoama, bhe andavano che era una meraviglia, per starci quindi ci stanno, anche se mi pare che le yokoama sia più piccole.

saluti Marco

[ 12 Agosto 2004: Messaggio editato da: marko ]

Anch'io conosco diversi possessori di 80 che montano le 9.00 e si trovano bene però uno di questi ha sofferto la rottura di entrambi i semiassi posteriori. Forse un caso ma di certo gomme così grosse vanno portate con molto sale in zucca.
Alfredo

Ciao Dany, per quanto riguarda le gomme che ti hanno "regalato", non ci sono problemi.
Il problema sta nel mezzo che li deve "montare"...........
fammi sapere.
saluti

[ 31 Agosto 2004: Messaggio editato da: c.frank ]

La mia esperienza:
"Più è grande, meglio è" sia sulla sabbia che sulle pietre:
Sulla sabbia hai una superfice d'appoggio maggiore e puoi tenere pressioni inferiori, quindi galleggiare meglio, senza danneggiare il fianco.
Sul duro, una gomma grande non ha bisogno di essere gonfiata molto, quindi lavora più lontano dal limire strutturale della stessa, in più il fianco alto aiuta ad assorbite i colpi quelli che hanno sospensioni scadenti.
Il fatto di non dovere continuamente sgonfiare tanto sulla sabbia e rigonfiare tanto dul duro permette di dovere gonfiare e sgonfiare molto, molto meno.
Difetti della gomma grande:
Se usata come una gomma piccola, sollecita maggiormente la trasmissione: impone di usare marce più corte e non scivola praticamente mai, bisogna usare una guida più doce, anche perchè strappare non serve comunque a niente!
Sull'asfato, specialmente se non tanto gonfia, flette, quindi la macchina perde di stabilità.
Sul duro veloce, se si possiede un sistema di sospensioni ottimo, peggiora leggermente la situazione comportandosi come una molla ad aria senza ammortizzatore in serie ag gruppo molla/ammortizzatore... ma pochi hanno macchine che vanno così bene da notarlo.
7.50 R 16, erano perfette quando non c'era altro... non le prendo nemmeno in considerazione.
235/85 R 16, bella misura, alte circa come le 7.50 ma 3 cm più laghe
255/85 R 16, ancora meglio, ancora più alte e larghe, spesso con indice di carico superiore alle 235/85
265/75 R 16, sembra bassa ma non lo è, se misurata dimostra di essere alta pochi mm meno di un 7.50 e 235/85, per chi no ha spazio per gomme + alte, gran gomma.
285/75 R 16, stesso discorso, ma ancora meglio.
8.25 R 16, più o meno equivalente alla 255/85 R 16
9.00 R 16, eccellenti nella robustezza e galleggiamento, non si capisce perchè le Yokohama sono parecchi cm più piccole delle Michelin.
255/100 R 16, quelle che uso io, sono marcate anche 9.00, ma somo ancora più grandi... e se dopo 20 anni di Africa parecchie volte all'anno uso queste... fate voi.
33 o 35-12.5 R 15 e simili, ottime in quanto il cerchio di 15 permette maggiore spalla alla gomma a partà di ingombro esterno.
Notare che solo il Land con molle lunghe monta le 255/100 senza toccare troppo, sulle altre macchine, HDJ80 compreso (non so Toy 75/78), si deve fare un body lift o montare degli spessori sotto ai tamponi di fine corsa... o avere molle durissime che non lavorano fino alla fine della corsa utile originale.
Le Michelin XS, hanno una progettazione vecchia di 30 anni, proprio che in questo periodo la tecnologia non abbia migliorato per niente? Se hanno più di 5 anni, si rompono solo a guardarle. Lasciamole usare agli Arabi, che come tutti sappiamo non sono molto portati ad innovare. Nella misura di 9.00 si salvano in virtù delle dimensioni che le portano ad essere sollecitate pochissimo.
Le mud hanno bisogno del manico. Il galleggiamento è uguale ad una gomma liscia, ma se dai due giri a vuoto ti pianti quattro volte di più... solo per esperti.
Goodrich All Terrain, gomma splendita in tutte le condizioni, ma non in Africa: dura un sacco, tiene bene sul bagnato e sulla neve, ma sulle pietre, se guidi forte, si mangia il battistrada, sulla sabbia è troppo quadrata e quando sgonfi fa due spigoli che non ci vorrebbero.
Chiedo scusa per la lunghezza del messaggio, ma volevo spiegarmi bene... e ne avrei ancora tanto da dire.
Ciao.
Roberto

Grazie delle informazioni Roberto, per la mia poca esperienza ho anche io le stesse idee per le gomme, ero in dubbio me adesso mi dai la conferma e così proverò a montare le 255/100 sull' hj61, speriamo che cistiano.....ma in qualche modo farò....

GRazie a Roberto per l'esperienza riportata, ma se BFG AT non vanno bene, le mud sono per esperti, le XS ormai obsolete, che cosa consigli?........mi risulta che le tue come 255/100 ci siano solo con disegno XZL, altre misure con questo disegno?
Ricordiamoci che in Africa non c'è solo sabbia, ma sempre più asfalto, pietre ecc
saluti
Marco

Per un amico Landista con 110 td5 : Goodyear Wrangler MT/R 235/85/16 : asfalto (abbastanza), pista e sabbia (forse a Natale ...).
Costano di piu' delle BF MT ma sono piu' resistenti alle forature ???

per esperienza indiretta , nel senso di mezzi con me in un viaggio, sconsiglio le good year in quanto se sgonfiate molto tendono ad avere problemi sulla spalla una volta rigonfiate (si forma una protuberanza sull spalla ) una gomma scoppiata su asfalto ed una addirittura mentre era montata sul portellone
se proprio non sai cosa montare mud goodrich ti pianterai un paio di volte in piu ma sono molto piu sicure

ciao antonio

AAVOLI !!! IL MIO AMICO LANDISTA HA FATTO UN SALTO; OLTRE ALLE BF MT COSA C'E' DI ALTRETTANTO 'ROBUSTO' E BEN COSTRUITO ???
FORSE YOKOHAMA MT ???
CIAO E GRAZIE
PS MAGARI A DICEMBRE LA SABBIA VERA ARRIVERA' ...

Una domanda a proposito di misure, ma perchè il 90% dei 4x4 che partecipano ai grandi Rally Africani vedi Optic 2000 in Tunisia e Parigi Dakar etc montano tutti la misura 235/85/16 ?? Non dovrebbero montare gomme mooolto più larghe in base a quanto scritto in precedenza ??

Quesito interessante, forse Roberto Musi che oltre ad essere un T.O. qualche rally lo ha vissuto in prima persona ... potrebbe darci una risposta sensata .

Grazie dell'invito.
Più larga assorbe più potenza, ed in gara serve un compromesso tra larghezza/galleggiamento e strettezza/velocità. Inoltre, larga esercita una pressione specifica inferiore e sul brecciolino scivola di più.
La misura 235/85 R 16 che viene molto usata nei rally raid, spopola semplicemente perchè è il giusto compromesso tra larghezza giusta, spalla alta (migliore sulla sabbia e pietroni) e spalla bassa, migliore sul veloce.
Viene usata praticamente su tutte le grosse 4x4, dove il regolamento permette un diametro massimo di 810 mm.
La Michelin, che che da un paio d'anni vende le gomme da gara Rally Raid marcate BFG (quelle da 16 pollici, mentre quelle da 15 sono vere BFG Americane) ha in catalogo oltre alla cosiddetta GUIDE, quella di cui parla Riccardo, la più versatile, con un disegno che somiglia molto alle Michelin OR, ma molto più tonde e con tasselli meno pronunciati, un modello da duro in misura 16-78 R 16, più stretta e più piccola di diametro, spalla bassa, una a spalla bassissima 19-76 R 16, (che forse non fanno più, sono anni che non la vedo montata) ed una dedicata alla sabbia, (21-80 R 16 se ben ricordo), spalla molto alta, molto larga e tonda, (molto usata dalle assistenze. Non son sicuro di queste misure, ma ci vado sicuramente vicino. Le misure delle gomme da gara Michelin erano indicate semplicemente in questo modo LARGHEZZA IN CM - DIAMETRO IN CM - R COME RADIALE - DIAMETRO CERCHIO IN POLLICI
Le vecchie Citroen e Mitsu di gruppo T3, da anni fuori gara, che erano talmente più veloci, leggere e migliori di sospensioni che avevano bisogno e si potevano permettere ruote con cerchi enormi, 18-20 pollici se ben ricordo, con gomme a spalla molto ribassata, ma tanto loro nelle dune non scendevano mai sotto ai 50 all'ora, saltavano sempre!
Guarda caso, nei buggy a due ruote motrici dove il regolamento permette 890 mm, tutti usano le 35x12.5 R 15.
Per la cronaca, nei camion in gara, diametro massimo 1250 mm: il camion 6x6 di KTM ed il mio non potrebbero correre, siamo 10 centimetri in più! Per l'assistenza, no problem, diametro libero.
Non guardate troppo alle gare: la sabbia "difficile" che fanno loro in gara per i turisti smaliziati che sgonfiano ed hanno tempo di scegliere le traiettorie migliori è facilissima, solo che loro devono farla "di corsa".
Le loro gomme sono molto più dure (e robuste) di carcassa, vanno bene per prendere pietroni a 120 all'ora, non per fermarsie ripartire sulle dune...
Eccetera, eccetera...
Ciao.
Roberto

[ 13 Settembre 2004: Messaggio editato da: Roberto Musi ]

Dimenticavo, mi sono trovato molto bene consigliando a dei clienti le Yokohama Geolander AT II.
Tranne le Bridgestone di primo equipaggiamento dei Terrano di qualche anno fà, vergognose, spalla debolissima, quasi tutte le gomme stradali, belle tonde, non vecchissime (la carcassa invecchia ed infragilisce)vanno benissimo sulla sabbia.
Ciao.
Roberto

Grazie per l'esauriente risposta !

CIAO RAGA, NON E' MOLTO CHE SONOTORNATO DAL MIO PRIMO VIAGGIO IN LIBIA, IL PROBLEMA DELLE GOMME MI HA ASILLATO POSO RIFERIRE QUELLO CHE HO VISTO: LE OR DELLA MCHELIN VSULLA SABBIA DEBITAMENTE SGONFIATE VANNO BENISSIMO , UN ANICO LE AVEVA SUL DISCO E NON HA MAI AVUTO PROBLEMI, UN ALTRO AMICO AVEVEA LE XPC, SE NON VADO ERRANDO,IN OGNI CASO QUELLE DI PRIMA MONTA DEL DEFENDER ANCHE QUESTE SULLA SABBIA SI SONO COMPORTATE BENISSIMO.iO SUL GALLO NON MI SONO FIDATO A MONTARE LE LERMA SUPER TRAK, CHE IN ALLENAMENTI SUL PO' DOVE IN ALCUNI POSTI SI TROVA SABBA COME CIPRIA,DEBITAMENTE SOGONFIATE ANDAVANO DA DIO, MA HO LASCIATO LE HANOOK ORIGNALI SULL REG NESSUN PRBLEMA, SAPEVO GIA CHE ERANO INDISTRUTTIBILI, SULLA SABBIA PESSIME, SGONFIATE A 0,2 NON PANCIAVANO MA E' NORMALE SONO GOMME ANTISGONFIAMENTO.LE GUIDE E I NATIVI, MONTANO UN CAMPIONARIO INCREDIBILE,INTANTO USANO CERCHI SCONPONIBILI TIPO CAMION. SCUSATE MA DEVO USCIRE VI RACCONTO DOPO
STEFANO.

II PARTE.
DUNQUE I NATIVI MONTANO CERCHI SCOMPONIBILI E I VEICOLI 4X4 CHE SPOPOLANO SONO PIK HUP TOYOTA CON LA GABINA DEL BJ40 O DI QUALCHE TOYOTONE DEGLI ANNI 90,DIFFUSISSIMI ANCHE DEI PIC HUP LAND 88 E INFINE TUTTA UMA SERIE DI TOYOTA AUTOMOBILI ANCHE VECCHISSIME, TUTTI A BENZINA E IN OGNI CASO RISPECCHAINTI TECNOLOGIE MOLTO TRADIZIONALI. MA TORNIAMO ALLLE GOMME,MOLTISSIMI MONTANO ALL' AVANTRENO GOMME 7.50x16 E AL RETROTRENO 9,00x16 GOMME DA SABBIA NE ESISTONO DI MOLTISSIME MARCHE PERSONALMENTE RICORDO, HO PURTROPPO PERSO IL TACCUINO DI VIAGGIO, SASSUMOTO?, HANOOCK,BRIDGESTONE, DUNLOP, MF, NON HO MAI VISTO MONTATE SU VETTURE LOCALI MICHELIN XS O PIRELLI DAKAR,IN OGNI CASO VIGE L' ANARCHIA PIU ASSOLUTA, NON SOLO MOLTI MONTANO ALL' AVANTRENO GOMME DI UNA MARCA E AL RETROTRENO GOMME DI UN ALTRA, MA SPESSO LE LORO VETTURE SONO EQQUIPAGGIATE CON GOMME DI TRE MARCHE DIVERSE TUTTE POI MOLTO USURATE.QUALCHE AUTO, POCHE IN VERITA ERANO EQUIPAGIATE CON GOMME A/T GENERALMENTE AUTO ABBASTANZA NUOVE.UNA GOMMA, USATA COME GOMMA DI SCORTA, IN PARTICOLARE MI HA COLPITO, SU UN PIK HUP EQUIPAGGATO COME SOPRA, ERA UNA GOMMA DA SABBIA DELLA MISURA 235/75 15 LA MISURA DEL MIO GALLO,ED ERA MARCATA GRAND TRIP O GRAND TRAK PURTROPPO NON RICORDO LA MARCA ED ALTRO.SE QUALCUNO SA DARMI DELLE INFO MI FA UNA CORTESIA.SENTI ROBERTO IO VORREI MONTARE SUL GALLO DELLE 7.50 16 MA HO PAURA CHE NON CI STIANO COSA NE PENSI TU?
CIAO STEFANO

[ 23 Settembre 2004: Messaggio editato da: STEFANO RIGHETTI ]

[ 24 Settembre 2004: Messaggio editato da: STEFANO RIGHETTI ]

A prposito di..gomme!
Sul mio Toy land Cruiser 95 passo lungo, secondo il libretto , posso montare solo la misura 7,50x16 e 225x70x16, quindi non POTREI montare altre gomme?!
Con queste misure cosa potrei usare come gomma polivalente off e sabbia:
Michelin OR
Pirelli Scorpion
BF
o altro?
Nel caso volessi montare un'altra misura, bisogna richiedere l'omologazione e passare al collaudo?
salvo poi fregarsene e cambiarle quando si ritorna a casa, ma poi ci và un deposito solo per gomme e cerchi..non è come con la moto!
Thanks

L'omologazioe delle gomme e' una rogna attraverso tanti sono passati... Dipende anche da dove e' stato immatricolato il veicolo (assurdo) se ti lasciano montare determinate misure. Andare in giro con gomme non riportate sul libretto puo avere casini se vieni fermato, ma quello che e' peggio e' che la tua assicurazione puo' non rispondere di danni causati a terzi (e li sono rogne) se hai qualche incidente.

Penso che oltre il 50 % di chi va in africa se ne frega di quello che dice il libretto e monta quello che riesce.

Vista pero' l'aria di normative che tira in africa non vorrei che anche la incominciassero a controllare queste cose

Per il discorso "piu' grosse sono meglio e'" non sono del tutto del parere.
Prima di tutto bisogna vedere dove si va se il 90% del nosto giro e' asfalto girare con dei 44 pollici
- fa aumentare mostruosamenti i consumi
- sollecita gli organi di trasmissione non poco
- da un assetto non dei migliori se vai piu' di 80km/h
quindi prima prima comprare delle gomme mostruose pensateci 2 volte ;-)

Le O/R e le XPC che vanno benissimo sulla sabbia: dipende con cosa le confronti, non vanno male, ma c'è di meglio.
Le tue ma 0,2 e non panciavano (di solito si dice spanciavano), non è possibile, cambia manometro!
Antiforatura... chi ti ha raccontato questa cagata?
Su alcune Hummer e alcuni altri mezzi militari esistono cerchi speciali dove, se si sgofia la gomma oltre un certo limite, fanno appoggiare una ruota di gomma o di metallo interna al pneumatico... ma non credo sia il tuo caso.
7.50 - 16 davanti 9.00 - 15 dietro: dietro si carica ci si pianta di più, ci mettono la gomma più grande.
Visto che di solito non sono radiali e tutti quei pick up hanno l'avantreno abbastanza disfatto montano le 7.50 perchè così sull'asfalto vanni più dritti.
Per la marca ed il modello, il Libia, c'è una sola regola: si monta quello che che c'è, che costa meno o che si trova più facilmente.
Alvise, le 44 non si montano sotto a nessuna macchina senza body lift mostruosi (che sarebbe una mostruosa cagata). Quando puoi, prova la stessa macchina sulla sabbia o sulle pietre con le gomme più grandi (1,5 anteriore - 2 posteriore sulle pietre, fino a 0,6 ant+post sulla sabbia) o più piccole, poi mi dirai. Non guardare alla macchina di Tizio con le 7.50 ed a quella di Caio con le 9.00... metodo scentifico, se no non serve a niente!
p.s.
I camion, come tutti i mezzi con pochi cavalli per il loro peso, sono i mezzi che più guadagnano dalle gomme grandi.Due esempi.
Ho montato le 16.00 R 20 sotto al MAN, 6x6, 18 tonnellate: tutto il viaggio di aprile in Tunisia a 2,2 su pietre, pip line e dune facili (Tembaine), tutto il viaggio senza sgofiare e rigonfiare da inizio a fine fuoristrada. Quando usavo le 14.00 non si facevano dune a più di 1,8 e sul duro dovevo salire ad almeno 2,5.
Con il CL75, 4x4 7 ton, con le 12.5 R 20, la prima volta col camion, complice poca esperienza, addirittura non ho superato la terza duna, quella che richiede più slancio, da Tekerkiba a Gabr'Own, con le 14,5 R 20, e un po' di mano in più ho fatto Tekerkiba-Gabr'Own in 1 ora e 20... perchè dovevo aspettare le moto.
Ciao.
Roberto

Chiedo scusa, ma ho postato male le misure delle gomme del mio Toy 95 SW: 265/70/16 e solo questa misura è riportata sul libretto.
Quindi ho poca scelta.
Andando in Marocco farò poca sabbia,molto asfalto e piste pietrose, quindi opterei per gomme che mi servano anche in inverno per andare in montagna.Il mud BF forse non sarebbe male, ma su asfalto...!! e poi non c'è la misura ..quindi niente..
Ed allora il BF All.Terrain , la misura c'è, ma come va?
Thanks & kiss

Ho avuto modo di vedere in azione un 95 con le BF AT (265/70/16) in Libya l'anno scorso. Il percorso era misto : asfalto per i trasferimenti, sabbia e piste piu' o meno dure. Una bucatura per una pietra nescosta tra la sabbia quando erano a bassa pressione (1,2), per il resto giudizio molto positivo.
Ciao
r.

Riccardo, le prove si fanno con metodo scientifico, se no non servono a niente.
Stessa macchina, o almeno uguale, ma più importante, stesso piede e stessa duna. Altrimenti parliamo di niente!
La 265/70 ha il fianco troppo basso.
Ciao.
Roberto

Vero, vero,la mia non era pero' una risposta scientifica ma solo quello che ho potuto vedere in diretta ! Quanto alla misura certamente la gomma ha un fianco basso ma dal tenore del post sembrava che quella fosse l'unica misura utilizzabile...
Ciao !!!
riccardo

E'vero Riccardo, purtroppo questa è l'unica misura che posso montare sl mio KDj 95,! Sigh! Oltretutto un distributore di Ruote in acciaio mi ha detto che sulla mia vettura è meglio montare il 16 x 7,5 perchè i cerchi tradizionali del Toyota vanno ad interferire con le pinze freni! Sarà vero?
se non altro la misura di 7,5 evita uno spanciamento eccessivo del pneumatico...
Mi hanno anche consigliato di sostituire almeno le molle originali con molle + dure, dato che viaggerò con air camping 160x110 sul tetto, ma ciò se da una parte si migliora, in fuoristrada, sul goudron come andrà?
Acc.. è sempre la solita storia ..tutte le volte che si deve partire e si deve allestire il mezzo!E'una cosa stimolante ..esaltante..ma assolutamente costosa e sfibrante..! Ma se non fosse così...chi si muoverebbe più!
Intanto proteggerò la pancia con i ripari..male non fà, poi cercherò le ruote, monterò i BF A/T, e per il resto leggerò qualche consiglio, che se non mi aiuterà senzadubbio mi farà aumentare la scimmia su qualche altra modifica...sono già al verde ancora prima di partire, vorrà dire che mia moglie si dovrà accontentare della tenda e pane e datteri!
kiss

Mi scuso per l'intromissione ma essendo appena rientrato dal Niger(ed aver attraversato Tunisia, Libia ed Ageria per 8500km),ti posso dire come si sono comportate le BF A/T nel nostro viaggio.
Due Toyota che erano con me, un 90 ed un 95 sono andati benissimo con le BF A/T, neanche una foratura e migliaia di km a 0.6/0.8!! Uno dei due sicuramente montava la misura in pollici (che non ricordo),sicuramente più alta di spalla; l'altro (il 90)aveva le 265/75/16 e non ha avuto alcun problema.
Dal canto mio montavo sul mio Runner le stesse BF A/T da 30/9.50/15 e sono andate benissimo. Nessuno di noi aveva queste misure a libretto!!
ciao

Grazie Fennec per le tue "nuove news", anchio sono tentato di usare misure "over", ma dato che poi le dovrei tenere per l'inverno.....non posso farlo.
Invece a proposito di sospensioni, i mezzi che hai citato , avevano le sospensioni originali?
Grazie
kiss

Ho fatto svariati giri in Libia Tunisia e Marocco con un Toyota 100 sempre stracarico (siamo 2 genitori e tre figlie !) con le BF A/T 275/70/16 e fino ad ora non ho mai avuto problemi nemmeno con le gomme a 0,8 nelle dune. Invece con il 79 ho già spaccato sulle pietre in Tunisia 2 Michelin XS 7,50/16 nuove, purtroppo pur essendo delle ottime gomme per la sabbia sono molto troppo fragili sulle spalle per un utilizzo normale. Dovessi oggi cambiare gomme opterei sicuramente per le BF A/T anche se o dei dubbi che si possano usare con le camere.

Il 95 aveva gli originali mentre il 90 montava ammortizzatori artigianali: uno di questi post. si è rotto. Personalmente montavo ant. i Koni che si sono strappati due volte (e due volte saldati) sull'attacco superiore. Ora ho montato gli Old Man Emu.
Le gomme erano Tublees e non hanno mai avuto problemi.
ciao

Piccola aggiunta:anche noi eravamo stracarichi. Oltre ai bagagli e viveri, avevamo 300lt di gasolio e 200 di acqua su ogni auto più due persone. Io avevo anche mia figlia....
ciao

Domanda da inesperto: se strappano l'attacco superiore non significa che sono troppo corti? che misura hai, rispetto alle molle?

saluti Marco

La lunghezza è identica agli originali. Probabilmente li ho strappati a causa del deterioramento dei gommini di tenuta. Le molle sono solamente al posteriore, anteriormente ho solo la barra di torsione che per fortuna non si è mai rotta nonostante le centinaia di chilometri percorsi senza l'ausilio degli ammortizzatori.
ciao

A proposito di sospensioni, "risulterebbe" assolutamente inutile montare solo le molle rinforzate senza intervenire anche sugli ammortizzatori, in quanto la tipologia delle sospensioni del mio KDJ 95 SW ,vanifica un pò questo vantaggio, ed in'oltre si rischia di danneggiare la trasmissione perchè lavora con un'angolo anomalo(!?)
Quindi che faccio? 1° Help
Metto solo le molle(Dobindson) 2° help!
Metto anche gli ammortizz. (Dobinson)3° help!
Dobinson !? ma che roba è? 4°help
Lascio tutto così e metto solo le piastre di protezione anteriore e serbatoio post?7°°° help!
Quella centrale serve? 5° help!
Sto a casa e mi "mangio " tutti sti euri
in modo lussurioso?
Boh?

and more
kiss a chi mi helpa! (è una minaccia!)

PARTI !! E non ti preoccupare di molle. ammortizzatori ecc... PARTI E BASTA !!
Portati semmai la seconda ruota di scorta.
Vedrai che al prossimo viaggio saprai se cambiare gli ammortizzatori e le molle...
ciao

Penso che tu abbia ragione!
Devo fare come ho sempre fatto...via le attività cerebrali perniciose (dette anche seghe mentali n.d.r.)...e partire!
Grazie

ciao a tutti.
premetto che non sono mai stato in africa.
lasciando stare il discorso omologazione e libretto,secondo voi partire per un viaggio con un toyota hdj80 con montate delle 35 12.50 15 è da pazzi? vado a sollecitare troppo la trasmissione? grazie
buona giornata a tutti

Bisoorebbe aspere di che tipo sono, comunque io con le gomme originali del galloper Hanook 235/75 15 ho fatto tutto, si sono dimostrate pero' molto insufficenti sulla sabbia non spanciano, sul reg invece si sono dimostrarte ottime.Comunque vai e fregatene
stefano

riapro questo 3th per masturbazione mentale........

Ebbene ho provato le BF A/T nella misura 285/75/16 in Africa e devo ammettere che non sono completamente soddisfatto....e non sono il solo......rileggendo i post più indietro, tipo il primo di Mussi, gli posso solo dare ragione.......
accettano basse pressioni ma è una gomma quadrata, quando sgonfi fa quello scalino tra pancia e battistrada che ti frega nelle partenze in sabbia molle....mentre in velocità galleggiano bene. Insomma ero abituato a XS e sand Grip, le AT non mi paiono all'altezza dela situazione. Inoltre sono deboli sui fianchi, ne ho tagliata una mentre ero a 2,5 su pista sassosa....
Alternative? anche quest'estate ho incontrato sia francesi che crucchi con le Mud.....entusiati e dicono che hanno i fianchi più robusti....
le 255/100 suggerite nei post più sotto mi sembrano grosse....
sembra che Dunlop abbia ripreso la ripresa di una gomma specifica per sabbia http://www.dunlop.it/index2.html?surl=/tires/overview/4x4_TG31.html
nessuno ne sa niente?
altre impressioni sulle Mud di BFG?
peccato che non ho segnato le 8,25 a libretto....mi sembrano l'ideale http://www.michelintransport.com/ple/front/affich.jsp?&codePage=47_05 062005215930&lang=IT&codeRubrique=47
saluti Marco

[ 17 Settembre 2005: Messaggio editato da: marko ]

A TOYOTONE: occhio!! le 35" sono davvero grandi.... vabbè che il toy ha una trasmissione a prova di bomba...ma 88cm di gomme sollecitano molto qualsiasi trasmissione! tempo fa avevo posto la stessa domanda su questo forum ma relativamente ad un Toy 78 e qualcuno della Associazione Italiana Rally Raid mi aveva fortemente sconsigliato tali gomme che con certezza quasi matematica tritano i semiassi!!! Ciao!

Per Marko ...
Dopo svariate 7.50/16 , da quest'anno monto le 265/75/16 BF AT con le quali ho fatto l'ultimo viaggio in Libya.
Le mie impressioni con un 75 sempre carico al max :
- asfalto/pista dura veloce/pista mista sabbia pietre: molto meglio delle 7,50/16, decisamente più confortevoli (ovvia constatazione, per la verità ...);
- pietraie : meglio le 7,50/16 più precise, quanto alla robustezza ho aperto una 265 aimè;
Gran sabbia (Murzuk/Anaj)) : due anni or sono con le 7,50 Yokohama disegno XS, ora con le 265 BF AT, stessa macchina, stesso piede, pressione tra 1,5 ed 1 nei passaggi più ostici, punteggio leggermente a favore delle 7,50 perchè la mia macchina (aspirata) le 'tira' più facilmente, il che vuol dire che le AT sono un buon compromesso perchè le stiamo paragonando ad una gomma altamente specialistica.
In definitiva sono contento della scelta attuale ma attendo con curiosità pareri circa l'uso delle 235/85 ovvero 255/85 MT con il motore aspirato.
Circa le Dunlop TG31 , ho fatto un 'giretto' in Internet senza trovare molto se non un'entusiastica presentazione delle stesse da parte del concessionario locale in ... Dubai (menzionavano anche un 265/70/17) !!!
Ciao

Ho usato le BFG-Mud ( 235 ) sul LR 90 ( 19J ) con buona soddisfazione ( si portano bene a 1-1,2 atm, spalle robuste, impronta lunga, non fanno lo spigolo, ecc. ). Ora sul 78 ho montato le stesse gomme ma 255/85/16; però sulla sabbia non le ho ancora provate. Su strada sono leggermente rumorose, rendono difficile raggiungere il max dei giri, incrementano sensibilmente il consumo ( ma l'asfalto non è certo il loro target )del resto hanno lo stesso diametro delle 265/75; nel OR nostrano vanno benissimo con buon grip, buona teneuta in curva, ecc. Appena avrò la possibilità di provarle sulla sabbia, potrò dare il mio parere alla domanda di Riccardo. Ciao, ugo

Off.TOpic per ugo r.
sabato a Montagnana ???
ciao r.

bhe le 255/85 sono più grandi delle 265/75. dal sito http://www.bfgoodrichtires.com/assets/pdf/mud_terrain_ta_km.pdf e http://www.bfgoodrichtires.com/assets/pdf/all_terrain_ta_kd.pdf
sempre per masturbazione mentale mia.....
235/85 mud diametro 32" = 81.28cm
235/85 AT " 31.8" = 80.77cm
265/75 mud " 31.9" = 81.3cm
265/75 AT " 31.7" = 80.52cm
255/85 mud " 33.3" = 84.58cm
285/75 mud " 33.1" = 84 cm
285/75 AT " 32.8" = 83.31cm

scusate la precisione ma sto testando la birra e tra densità, temperatura e % di alcol.....sono diventato di un pignolo....peggio che una zitella.(senza alcuna offesa per la categoria)..
fortuna che è pronta, ora imbottiglio
saluti Marco

[ 18 Settembre 2005: Messaggio editato da: marko ]

ESATTO !!!! ciao, è un piacere ritrovarti qui. ciao, ugo

Hai assolutamente ( come sempre ) ragione. Ho fatto io confusione. Dai miei appunti, infatti, le 235.85/16 sono simili alle 265.75/16 e con un diametro di circa 2 cm maggiore rispetto alle 750R16. Invece le 255.85 hanno persino ( di poco ) un diametro maggiore delle 285.75 ( o ho fatto ancora confusione?!) Non ti sfugge nulla e, quindi, se tanto mi da tanto, la tua bira deve essere certamente eccellente; quando la si prova?

:p :p :p ciao, ugo

[ 18 Settembre 2005: Messaggio editato da: ugo r. ]

Ancora una nota per le 255/85 : beh, per la verità le ho provate una volta in un viaggio in Libya qualche anno orsono, erano delle Dunlop Trak qualche cosa, la mia impressione non era stata delle migliori: il 75 (aspirato e senza alcuna modifica a pompa o collettori) faceva alquanto fatica sui falsopiani, praticamente avevo perso 1/2 marcia o poco più e sulla sabbia non mi parevano un granchè. Le mie (vecchie) 255 sembravamo ben più larghe delle BF MT, la mescola era dura e la carcassa sicuramente meno moderna.
ciao Ugo !

Ciao a tutti, dopo tanti anni di XS e camera d'aria e con le quali mi sono trovato benissimo per quanto concerne sabbia e pietre, quest'estate ho voluto ridurre il parco cerchi e gomme che cominciava a diventare impegnativo, anche economicamente (strada, fango, sabbia............) e ho acquistato le 255/85/16 MUD BFG tubeless con l'intento di avere una monogomma utile, più o meno naturalmente, in tutti i frangenti compreso il sahara. Non ho fatto cose impegnative su sabbia, il Marocco in questo senso non rappresenta un campo prova dei più difficli ma se non altro offre un ampio spettro di terreni su cui testare: sono completamente soddisfatto della scelta, su asfalto sono più sicure (......e non ci vuole molto rispetto alle XS...), su sassi e pietraie non hanno alcun problema (le XS pur non avendone stracciata mai una devo dire che hanno una spalla abbastanza delicata), si sgonfiano che è una meraviglia. Ma la cosa che mi ha stupito moltissimo è stata la motricità su sabbia, non mi aspettavo una resa del genere considerando la tassellatura...certo va modificata la procedura di partenza, ad auto ferma ad esempio è molto più facile scavare profondamente rispetto alle XS se si da gas ma è solo questione di conoscerne il comportamento. Per quanto concerne la circonferenza elevata va detto che sul mio Def ho un riduttore 1.667, poco più del 18% più corto del tradizionale 1.410 di primo allestimento.......naturalmente senza questa modifica, che ho preferito alla sostituzione delle coppie coniche, non sarebbe la stessa cosa......

Ciao

Gus

[ 19 Settembre 2005: Messaggio editato da: Oldcrazyman ]

Mi associo al coro di considerazioni positive sulle BFG Mud, dopo oltre venti viaggi africani su Def con le XS 7.50-16 con camere d'aria ho deciso di passare alle Mud 235/85-16 tubeless montate su cerchi Wolf.

Mi è sembrato di passare da un un paio di zoccoli a un paio di felpatissime pantofole: più silenziose, più tenuta su asfalto, specialmente su bagnato, maggiore motricità nello scalare le dune, insensibili alle pietraie, buon galleggiamento specialmente se opportunamente sgonfiate (sono sceso fino a 0.8), stallonamenti rarissimi e sempre solo per eccessiva irruenza in sterzata, forature zero (devo dire che però con le XS i maggiori problemi venivano da difettosità della camere d'aria o dall'accoppiamento camera-pneumatico), buona motricità anche su fango, con il vantaggio della comodità della monogomma e liberando in garage lo spazio occupato dai vari treni alternativi.

Unico neo: a volte con le XS riuscivo a uscire da un insabbiamento a marcia indietro ridotta, con poco gas le ruote giravano lentamente con quel minimo di trazione che consentiva di uscirne, con le Mud nella stessa situazione si scava e basta, per cui si deve ricorrere ad un sistema diverso, da cercare fra i seguenti nelle varie combinazioni:
- spinta dei compagni se disponibili verso la pendenza favorevole
- verricellata se disponibile
- "stroppata" se possibile, con precauzione
- spalamento davanti alle ruote nel verso della pendenza (se c'è)
- "remata" con le ruote anteriori
- oscillazione dell'auto spingendo sul tetto dopo essere scesi lasciando innestata la ridotta al minimo
- sgonfiamento fino a 0.3-04.

Il buon comportamento della Mud su sabbia del resto non deve stupire, la stessa BF Goodrich le consiglia per la sabbia, ed in America di deserti sabbiosi ne hanno parecchi.

Va quindi ridimensionato l'antico concetto che dice che su sabbia si deve andare con gomme non tassellate, secondo me questo può essere vero solo con macchine con pochi cavalli, con le potenze solitamente oggi disponibili è più facile tenere velocità che anche sul morbido assicurano comunque un buon galleggiamento.

Del resto basta vedere alla partenza dei traghetti come sono equipaggiati la maggior parte dei fuoristrada, specialmente stranieri.

[ 19 Settembre 2005: Messaggio editato da: raskebir ]

Probabilmente la verità è proprio questa.
L'elevata "cavalleria" disponibile rende possibili utilizzi di gomme una volta improponibili...

Personalmente resto comunque un tradizionalista, fautore dell'uso delle gomme "specifiche", ovvero "Mud" per il fango, "XS" per la sabbia e "stradali" per l'asfalto... quando possibile...
Per i viaggi "misti"... bhe, si sceglie valutando le parti salienti del percorso :).

ma le Mud hanno i fianchi più robusti delle AT? mi spiego le mie AT spanciano sempre se non al alte pressioni, ne ho tagliata 1 mentre ero sul duro a 2.5atm proprio tra un tassello e l'altro in zona di spalla.....ho avuto l'impressione che sono deboli..
è solo sfiga?

La sfiga ha in genere un ruolo determinante nelle forature :(.

Le Mud hanno (in genere) i fianchi più robusti delle AT (e quindi spamciano meno).
puoi comunque controllare: Sui copertoni è sempre riportato impresso il numero totale di tele (plies) e la loro distribuzione (total plies; side plies; front plies).

Non son mica tanto d'accordo Lone: nel senso che prima di queste Mud avevo delle AT e le Mud che ho ora spanciano molto di più......Marko la spalla in effetti mi pare più robusta delle AT, più elastica, meno secca.....più gommosa (o mamma.....)...... concordo che nel tuo caso mi pare più che altro sfiga :-)

[ 19 Settembre 2005: Messaggio editato da: Oldcrazyman ]

magari sono solo più nuove e meno rinsecchite dagli anni...

mah, di solito le gomme non mi durano più di due anni, quindi non troppo vecchie......a meno di aver comprato pneumatici già stagionati .....No, mi riferisco proprio al tipo di mescola, diversa .

Gus

la carcassa è uguale? daccordo la sfiga...ma un amico appena tornato dal Sudan in 4 macchine hanno fatto fuori 6gomme AT, l'unica che non ha tagliato aveva le Mud....
io non sto parlando di foratura , ma di taglio di gomma e carcassa a livello della spalla, il mio (taglio) è lungo 6cm, e l'unica cosa che sono riuscito a fare è pezza dall'interno + camera.
da quello che ho capito le mud in velocità galleggiano, l'unica pecca è in partenza, e se ti insabbi no devi insistere, tra l'altro anche con le AT ci sono questi ultimi problemi, ma se almeno le prime hanno una spalla tale da resistere ai sassi penso che siano la prima scelta.....
poi per via di quel maledetto scalino che fa il bordo penso che scavano di più rispetto a mud.
Come al solito le vie di mezzo non sono un gran che, l'estremismo mi ha sempre dato soddisfazione in tutti i sensi
saluti Marco

Non credo che lo scalino delle AT faccia gran differenza quanto a scavare, del resto è quello che rende questo tipo più "stradale" rispetto alle più estreme Mud.
Mi pare di ricordare che, nonostante la struttura Tri-Gard sia la stessa, le AT abbiano una tela in più sul battistrada.

Punto a favore della all terrain : la manovra di disinsabbiamento descritta da Ras (ridotte, blocchi e marcia indietro con un filo di gas con le ruote che lentissimamente si muovono), agevole con le 7,50 disegno XS o con una gomma liscia, è possibile anche con le AT, sperimentato più volte ...
Quanto al fianco debole, ho la vaga impressione che con le basse pressioni, la BF AT si deformi a modo di U e non a modo di mezza O (non riesco a spiegarmi meglio) come le più specialistiche XS o simili. La defirmazione più acuta potrebbe portare ad una minor resistenza ai tagli.
Ciao r.

Naturalmente la parte chiusa della U va ruotata verso l'esterno (mamma che casino ...)!
r.

mi intrometto in questa perniciosa discussione.
ho usato le xs per molti anni , con estrema soddisfazione , sia su sabbia che su rocce terribili.
il loro punto di forza era la spalla debole e plastica con 1 sola tela.
infatti il pneumatico XS debitamente gonfiato ( 2.5 ca. )aveva una spalla perfettamente verticale .
cio' lo rende inattaccabile sulle rocce .
cwerto la mescola morbida ed il battistrada chiuso portano ad una pessima motricita' sul fango ed ad una profonda fessurazione sulle pietre.

quando ho finalmente cambiato auto , sono andato a messa ad ascoltare i grandi sacerdoti , e mi sono fatto convincere a passare alle BF Goodrich 285/75/16 AT .
risultato:
su strada ottime , perfetta tenuta , poco rumore di rotolamento, un po'morbide di spalla , ma non sono fatte per fare la serravalle a 120 Km/h .
su sabbia , mediocri, se sgonfi fanno una pancia a V , nel senso che la spalla non si deforma in modo da allinearsi al battistrada .
quindi il galleggiamento e' ridotto del 50% in quanto la spalla al massimo arriva a 45 gradi di inclinazione rispetto al battistrada .
in partenza concordo con qualcuno che si rischia di insabbiarsi , in quanto la gomma , o lo spigolo scava.
unica soluzione e' una partenza mooolto sfumata , o di frizione o con marce ridotte usate in modo docile.
una volta in rotolamento la gomma si comporta bene e' precisa ed a velocita' superiori a 50 km/h galleggia che e' una meraviglia .
su sassi arrivano i grossi problemi .
in quanto il battistrasda come su qualsiasi gomma ,no problem .
ma le spalle fanno una pancia che personalmente trovo troppo esposta .iop non ho tagiato ma sono andato molto vicino, con pressioni 2.7.
piu' gonfie le gomme diventano dure e rimbalzano ad ogni asperita'.
la mia decisione e' di consumarle ,e di ricecare una valida alternativa .
che sicuramente non e' la Mud .perche' ha la carcassa identica alle AT ma con caratteristiche di battistrada e spalla ben peggiori .
forse delle michelin XZL 8.25 ????

al forum i commenti


ciao Renato

Da quanto leggo sembra diffusa la convinzione che la maggior superficie d'appoggio che si ottiene sgonfiando sia dovuta al fianco che si deforma ed appoggiando a terra allarga la superficie d'appoggio.

Ricordo invece benissimo dei confronti fra foto di impronte su sabbia di gomme a 2,5 bar e a 0,8, dove ad un discreto allargamento del battistrada (3 cm. per parte per le 7.50) corrispondeva un ben più sensibile incremento nel senso della lunghezza (da 30 a oltre 50 cm.).

Quindi ad un allargamento dell'impronta di circa il 30% si accompagna un allungamento di oltre il 70%.

Poichè questo effetto "cingolo" aumenta con il diametro della gomma, ecco che il miglior galleggiamento si ottiene da gomme non solo più larghe ma anche e specialmente più alte.

Quindi sembrerebbe un pò ridimensionata l'importanza della forma dei lati del battistrada, spigolosi o meno.

[ 20 Settembre 2005: Messaggio editato da: raskebir ]

in passato montavo le xs ed ero '' invasato '' per loro , poi ho provato a montare le at della michelin e risultato è stato che ci ho fatto 2 Libie senza nessuna foratura e nessun insabbiamento . In partenza si deve essere dolci e in caso di sabbia molle su piattone inserivo la prima corta , mollavo la frizione senza accellerare e via sul duro o in discesa ..
Morale della favola : non le sostituirei più con altri tipi di pneumatici .
Per quanto riguarda i fianchi sembrano un po' mollicci ma a volte si deve anche pensare e guardare dove si mettono le ruote , del resto quando faccio un viaggio non sono in una competizione.

Nik

Grande verità...

[ 20 Settembre 2005: Messaggio editato da: Lone Land ]

volevo sostituire le 235/85 R16 Mud (Michelin) con delle AT, ma leggendo un po qua e la mi sto ricredendo, effettivamente nell'ultimo viaggio in Libia non sono andate troppo male, con una "spintarella" collettiva sono sempre uscito e non bucato mai.
Ma sono sempre alla ricerca di una soluzione migliore, pensavo alla 255 ma ho paura che siano troppo grandi e senza un adeguata preparazione la catena cinematica ne potrebbe risentire.

Scusa Alex, ma che macchina hai ? altrimenti è difficile darti un parere. ciao

Ho un defender 90 (300 tdi) datato 1996 è il mio quinto mezzo in trent'anni di "onorata" attività,

La mia esperienza con il LR 90 si è limitata alle 7,50 ed alle 235/86.16 ( per l'appunto mud di varie case ). Non ho mai montato gomme più alte/larghe che avrebbero richiesto modifiche all'asetto. Nel forum ci sarà certamente qualcuno che potrà dirti di più. ciao, ugo

grazie, ho già letto un po di opinioni, ma fa piacere eseere rassicurati che si sta facendo la scelta più oculata, in vista del prossimo viaggio a Novembre.
Attendo ulteriori consigli
Ciao

Ciao, come ho scritto poco sotto ho le 255/85 su un'auto uguale alla tua, stessa motorizzazione e stesso anno (non è che stai usando la mia Land a mia insaputa?), se vuoi usare queste gomme devi necessariamente, dal mio punto di vista, accorciare o le coppie coniche o sostituire il riduttore originale 1.410 con l'1.667: nel primo caso riduci sia le lunghe che le corte, mentre nel secondo caso accorci solo le marce lunghe e rimangono inalterati i rapporti delle corte, io ho fatto la seconda scelta perchè le ridotte mi andavano bene nella versione originale. Montandole senza modifiche perdi quasi una marcia, (passi da una 31 ad una 33.3 e la circonferenza di rotolamento aumenta di parecchio), certo ci puoi andare ma in africa sforzeresti molto la frizione con marce lunghe e per supplire dovresti fare un uso più costante delle ridotte...inoltre nell'uso stradale non raggiungeresti più i numeri di giri a disposizione, dovresti schiacciare di più per arrivare a velocità sopra i 110 km con conseguenti aumenti dei consumi e delle temperature di esercizio.
Una riduzione del 18÷20% ti rimette nelle condizioni di avere quasi una gomma di diametro simile alla 7.50. C'è chi le usa senza apportare modifiche ma ci fa trial......dimenticavo, il mio 300 ha anche una ventina di cavalli in più rispetto all'originale, e fanno un po' di differenza in questo caso....

[ 22 Settembre 2005: Messaggio editato da: Oldcrazyman ]

Gus, non ho ben capito la questione della frizione.
Aggiungerei comunque che la gomma più alta è l'unica vera soluzione per alzare la macchina da terra e che, come nel caso del 78, questo aiuta molto in presenza delle balestre che rischiano di "arare". ciao

Ugo ciao, far "rotolare" a parità di rapporti gomme con circonferenza maggiore, muoverti ad esempio da fermo con gomme più alte in condizioni difficili porta necessariamente ad un uso maggiore della frizione, ma te ne accorgi anche in partenza su strada asfaltata: a parità di rapporti e nelle stesse condizioni una gomma più piccola consente di partire più facilmente, anche se poi hai il limite dell'altezza, almeno in fuoristrada. Bisogna che, a fronte di una gomma più alta e quindi con maggior circonferenza di rotolamento, ci siano rapporti adeguati in modo da ripristinare correttamente il tutto. Non dimentichiamo che il Def in versione originale è calibrato per le 205 e al massimo le 235/85 (pari alle 7.50), un diametro di 31". Chiaramente anche l'assetto per montare le 255 su un def deve essere ritoccato ma non di molto, un leggero rialzo e vanno rifilati i parafanghini posteriori nella zona verso il portellone perchè in twist accentuati i tasselli toccano, anche se leggermente (alcuni preoparatori infatti tagliano orizzontalmente parafanghino e spicchio in alluminio, un'esagerazione perchè basta rifilarlil solo leggermente).

[ 28 Settembre 2005: Messaggio editato da: Oldcrazyman ]

Su sabbia ho provato sia le A/T ke le Mud della BF/G.
Mud sempre da ora in avanti, per resa su sabbia, robustezza e solidità.
Rikiedono un pò di esperienza di quida in quanto un giro a vuoto ke fanno scavano molto di più delle A/T.
Importante quindi fermarsi subito.

Per il discorso rapporto tra coppia conica - misure delle gomme sono d'accordo con Gus.

Actarus.

Ciao Gus, mi dici come e dove hai preso il cambio "corto" e quanto costerebbe oggi?
Poi quei 20 hp come li hai tirati fuori? Scusa se ti sobillo di domande ma, semiassi, flangie ecc. li hai lasciati originali o li hai sotituiti con qualcosa di rinforzato? Scusa ancora per le 1000 domande ma la cosa mi interessa molto. Ciao Alex

salve a tutti,
premetto che sono possessore di un def 110 e che è attrezzata per viaggiare con qualche comodità e di coneguenza leggermente appesantita.
ho provato sia le michelin 900 che le yokoama ma, anche se il galleggiamento è ottimale, tutte le altre contoindicazioni gia dette da altri le rendono molto specifiche.
io ho trovato eccezionali le mud goodrich 255, buone su tutti i fondi...certo che bisogna dosare su sabbia..ma la sicurezza di avere sotto un pneumatico così robusto e versatile me le fa preferire a tutte le altre.
il mio td5 ha qualche cavallino in più del normale e il cambio di misura non da eccessivi problemi se non in certe partenze...appena avrò modo di metter mano all'eprom farò in modo di avere un po' più di coppia ai bassi..
devo dire che se viaggiassi con un 90 e limando al massimo il peso non so se monterei le 255, forse mi limiterei alle 235, per ottenere il massimo in termini di rapporti, frenata del mezzo e sicurezza meccanica. credo che, su cerchio da 7, possano dare una buona motricità anche su sabbia.

Alex ti ho postato via privata per non andare OT, ciao

Gus

Ciao Gus,
ti ho risposto in privato
ciao
Alex

...e perchè non aprite invece un nuovo thread sul forum Land Rover, così ci divertiamo tutti a leggere i segreti della macchina di Ogdcrazyman?

ehehehe, se peggio di una vecchia zitella curiosa..........

Ciao Lone, mica sarei gelosohttp://www.sahara.it/ubb/icons/icon10.gif
Ciao Alex

....ops.. volevo mettere ...
ciao

Ciao a tutti.
Ho lanciato una richiesta di aiuto come nuovo argomento dal titolo: quali copertoni???
Affinchè possa stuzzicare qualche risposta, ripropongo in questa sezione la cosa....
Avrei necessità di un vero consiglio su quale tipo di copertoni portare su sabbia.

Vengo al dunque: prossimo viaggio in tunisia...attualmente ho delle interco TSL SX una sorta di esasperazione maggiorata e spaziata delle MUD TERRAIN.
E' vero che si sgonfiano e si spanciano bene e di molto ma sono capaci di scavare su asfalto.
Vorrei passare 10 gg. in tranquillità e sono indeciso se tentare di provarle o invece montare un ALL Terrain o similare piatto.So che alcuni vanno con le MUD e non le cambierebbero con nulla.
Mi domando:
tengo le TSL SX o ascolto il parere MUD che può essere via di mezzo tra TSL e ALL Terrain.
Ritenete indispensabile una ALL magari larga???
Mi dite la vostra e soprattutto se qualcuno ha fatto concreti esperimenti???
Ho letto un pò di correnti di pensiero. Vediamo se sbaglio:
Piatte compattano e galleggiano meglio. OK ma quali usare???
Aggressive vanno bene su pietra soprattutto fuori sabbia ma bisogna essere bravi a spostare per non scavare...posso cimentarmi ma non so se basta volontà ed una regola.
La via di mezzo esiste ma quale usare???
Preso un ALL che me ne faccio al rientro??? A che serve oltre che per la passeggiata???
Vorrei evitare le 7.50 con camera.
Bè attendo un paio di volontari.
La confusione si percepisce......

:rolleyes: :rolleyes:

Ragazzi io ho delle General Grabber 235/85R16 che nella discussione nessuno ha minimamente calcolato.....vado tranquillo visto che parto per la Libia a dicembre? Grazie,

Sono appena tornato dalla Libia (Ghadames-Al Awynat-Acacus-Laghi di Ubari) ed il mio vecchio dilemma su quale fosse la gomma ideale si è, spero, definitivamente fugato: le Mud vanno ottimamente! Ho un Def. 300tdi con delle 235/85 della Michelin, l'importante è non aver timore di sgonfiare ed anche sulla sabbia con un po' d'accortezza e delicatezza nelle ripartenze problemi praticamente zero, invece la sicurezza che ti danno su tutti gli altri tipi di terreno è davvero ineguagliabile, sono al loro terzo viaggio, (gratttina), mai bucato una volta. Eravamo 4 mezzi tutti con gomme diverse (Dunlop Sand Grip, BF Goodrich All Terrain e le mie) abbiamo fatto tutti le stesse cose, una sola foratura sui sassi, le Dunlop ovviamente: Naturalmete montare una dimensione più grande sarebbe ancora migliore, ma i costi per una catena cinematica sicura sono purtroppo elevati, per cui ribadisco: 235 senza modificare nulla.
Ciao
Alex

ritorno sull'argomento gomme mud.
che mi dite delle Wrangler MT/R di good year, nessuno le ha usate su sabbia? i fianchi sono robusti? o sono come le BFG/AT che manco a 3atm stanno dritte? splla debole e molto esposta...
sembra che la maggior parte ormai monti BFGmud...

[ 31 Agosto 2006: Messaggio editato da: marko ]

Scusami Marko ma, su sabbia non è il contrario? Una spalla che spancia è meglio...Io ho sempre usato le BFG/AT e mi sono trovato bene: su sabbia anzi, facevo fatica a farle spanciare anche portandole a 0,8. Avevo mantenuto sbadatamente questa pressione anche percorrendo l'Air (venivo dal Tenerè) e ad Agadez mi sono meravigliato di non aver neppure una pizzicata sui fianchi
ciao
Fennek

Proprio per questa ragione preferisco le MT ( che spanciano... eccome se spanciano... )

si ma in Africa non c'è solo la sabbia, io le At le trovo piuttosto deboli di fianchi, su sabbia le tengo al max a 1,1, non dico che non vanno bene, vanno... ma anche gonfie la pancia esposta ai sassi c'è ....
ma le mud BFG non hanno la stessa carcassa delle AT? e per questo che ho pensato ad altra marca, so di un noto personaggio che le usa, mi piacerebbe sapere la sua impressione....

[ 01 Settembre 2006: Messaggio editato da: marko ]

Vedo che ne avete per tutti, vi chiedo anch'io un consiglio. Sul mio 79 camperizzato (cellula non scarrabile) monto delle 265/75/16 non BFG: mi sebrano confotevoli su strada ma non le ho ancora provate su sabbia. Notando qualche segno di cedimento volevo, per il prossimo viaggi in Tunisia, orientarmi sulle Mud 255/85/16 la differenza di misura penalizzerà molto la motricità del mezzo?
Grazie Paolo

ciao Nik,
caspita passi da una gomma alta 81cm ad una alta 84..penso che perdi almeno 1/2 marcia, ma secondo me ci guadagni in motricità su sabbia, una vota sgonfiate...
cmq aspetta i consigli di Ugo, lui le monta ed è ancora aspirato

Sbaglio o Ugo ha fatto la modifica alla pompa da Piccolo a Padova; in questa maniera si riesce a recuperare quello che si perde modificando la gomma o é una questione di rapporti.
Ciao Paolo

Non sbagli; oltre alla pompa ho modificato il collettore ( come Marco ) con un 6-2-1.
Le 255/85 ti fanno perdere un po' in allungo, ma in effetti sulla sabbia la cosa praticamente non si sente. Le Mud le ho sgonfiate sino a 0,5 ( ....e forse anche meno ) con un galleggiamento eccellente. Non ho elementi di comparazione ( prima montavo le 7.50 di serie .... ! ) ma per ora sono soddisfatto.

Grazie Ugo. Approposito il prossimo fine settimana sono a Rimini, se tu sei in zona, mi piacerebbe rivedere il tuo toyota e scambiare qualche opinione; fammi sapere.
Ciao Paolo

Con vero piacere ! ti scrivo privatamente. ciao.

Chiedo consigli anch'io:
su Range Rover 35i ('89) potrebbero andar bene gomme 215/85 R16 ? Sottinteso per uso africano all-terrain...
Se si, che modello-marca?

Il CETOC le omologherà ?

GRAZIE

Anche al CE.TOC le misure gomme alternative a quelle a libretto devono rientrare nella tolleranza del 5% rispetto alla circonferenza di rotolamento,per ottenere il nullaosta.L'eccezione si ha se è disponibile un libretto di macchina identica su cui risulti omologata una misura come quella di interesse,a prescindere dalla tolleranza.In genere la misura più impiegata in Sahara è la 235/85-16,molto spesso non omologabile...

Stavo riflettendo che tra non molto dovrò cambiare le gomme e ritornando sulle 255, mi pare che alla fine siano forse la soluzione migliore. L'allungamento dei rapporti però un po' mi preoccupa e vorrei pensare a riallinaeare il rapporto sostituendo solo il tranfer-box (ho un Defender 300) al posto delle coppie coniche, Gus mi aveva illustrato le sue modifiche al top, ma la cosa è un po' troppo costosa, allora sto pensando di lasciare tutto originale e sostituire il transfer, mantenedo come anello debole i semiassi, che mi dite a riguardo?
Ciao
Alex

Beh, a questo punto voglio anche io dire la mia!
Nei miei viaggi africani (e non solo) con Land Rover 90 e 110 ho sempre usato le BF AT 265/75/16 montate su cerchi in lega da 7" senza camere d'aria.
Con il primo treno di gomme ho fatto più di 80 mila km, con il secondo treno oltre 100 mila e con il terzo per adesso sono a 30 mila.
Ricordo memorabile quella icredibilmente altissima duna il Libia affrontata a 0.6 di pressione:salivo su su e mi sembrava di essere su di un big foot. E poi giù giù ...
Quando torno in Africa spesso rimetto il vecchio consumatissimo treno di gomme e ci vado talmente bene che non tornerei mai; unico rischio qualche controllo sulle strade europee per scarso spessore del battistrada ...
E poi ho la centralina sui 145 CV per cui chi l'ha detto che le gomme lisce vanno bene solo sulle macchine con pochi cavalli ?
Ho incontrato diversi 4x4 con le mud: ma perché mettersi in possibili guai appositamente? Dato che molto pochi sanno guidare su sabbia, vuoi per il piedino un po' pesante, vuoi per eccessiva irruenza, vuoi per totale ignoranza su concetti quali pressione, abbrivio, distribuzione pesi, baricentro ...., per quale motivo scavare di più per poi spalare di più?
Molto spesso poi vedo le mud su auto superdodate di piastre da sabbia (fa molto "figo" tassello+piastra). Un giorno il mio maestro mi disse che chi non sa guidare usa la piastre: parole sante !!!

Per me quindi fedeltà alle BF AT e ... cerchi in lega !!!!

Ciao

BFG A/T,resistenti di spalla e alle basse pressioni.Un pò usurate vanno ancora meglio sulla sabbia.Le mud scavano troppo,forse più resistenti sulle rocce,ma di solito c'è sempre tanta sabbia...Ho parlato con gente che usa da anni con uguale resa le rigenerate InsaTurbo,molto simili alle BFG A/T,ma assai meno costose.Queste fino a 0'8 bar tengono bene,oltre non saprei

in Australia stanno usando le cooper con successo, a sentire loro vanno meglio delle BFG, da noi una super track 255/85 si trova intorno alle 155€, sono garantite 80milakm, nessuno ne ha esperienza diretta sul campo?

Prova a contattare Stefano Feci della Modulidea, Cooper e' la marca di pneumatici che sta usando da una decina d'anni. Esperienza ne ha di sicuro.
Ciao
Riccardo

mi ha risposto un amico molto attendibile che le ha usate in Niger con pessimi risultati, 2scoppiate, carcassa deformata.....

Addirittura ! Non sopportano l'uso a basse pressioni ?
Conosci il modello e la misura ?
Ciao
Riccardo

non mi ha detto ne modello ne misura, mi ha detto solo che il treno da lui usato lo hanno deluso tanto da non farle ripetere l'esperienza, viaggia con hdj80 diverse volte l'anno.

Novita' o impressioni con gomme mud in seguito a queste vacanze Natalizie appena passate ce ne sono???

qualcuno le ha usate??

A Natale in Tunisia ho avuto modo di paragonare due vetture uguali ( hdj 80) equipaggiate con pneumatici Bf Goodrich Mud e All Terrain. La prima impressione è che i Mud si comportino decisamente meglio di altre gomme con disegno così aggressivo che mi è capitato di vedere all'opera negli anni passati, ma in ogni caso per eguagliare le prestazioni su sabbia degli All Terrain i Mud richiedono di essere sgonfiati molto di più arrivando a pressioni che reputo pericolose per la vita del pneumatico(0,6 0,7 atm.) sopratutto se utilizzate con temperature più elevate e magari in erg più veloci come quelli libici. Da non sottovalutare poi il grande scarroccio laterale dei Mud così sgonfi in caso di pendenze laterali e il rischio di stallonamento in caso di manovre decise.

ma se esistono le sante e benedette gomme da sabbia perchè voler usare gomme da fango su un terreno che fango non è? alla fine mi sa che la gomma migliore per la sabbia è una sgonfia e consumanta :P

temo che le gomme migliori per la sabbia siano quelle da deserto.. il resto sono compromessi più o meno accettabili in modo soggettivo ed in base al veicolo

vero....se esistono le gomme da sabbia quelle saranno sicuramente il top.....io probabilmente scegliero' mud anche perche' ho l'esigenza di un unico treno di gomme( vedi soldi/sbattimenti con doppi treni di gomme e cerchi).
uso il mezzo prevalentemente da noi(fango e sabbia sui fiumi ecc) e 1 o 2 volte l'anno per viaggi extre UE dove trovi anche sabbia ma anche molti sassi per cui andro' sul mud, conscio di qualche limite(dico qualche!)di guida su sabbia.....anche perche',vedo,leggendo i post,che sgonfiando a dovere il loro lavoro lo facciano anche le mud......

quello che dovro' sperimentare e' 0.6(!)atm con mezzo a pieno carico sui 2800kg anche piu'....presumo di andare letteralmente sui cerchi pero' ripeto voglio proprio provare appena arrivano le gomme per vedere un po' il limite.....penso che comunque pressioni oscillanti tra 1.0 e 1.2 siano pressioni piu' consone e meno pericolose per stallonamenti e infiltrazione varie tra cerchio e gomma(tubless)

P.S.date un occhiata su eurosport o sportitalia nei servizi serali che gomme montano tutte i fuoristrada sia 4 motrici(vedi bmw/mitsu/tuareg tdi/isuzu)che 2 motrici (buggy) che gomme montano??????
TUTTI mud terrain bfg.....anche in tappe come quelle di sabato in Mauritania dove c'era 400-450km di erg bello molle.....!!!!!

Saluti Nico

quanti cavalli ha una 4x4 della dakar?? e quanto pesa?..poi ho anche io optato per le mud...tanto per darmi del ciula da solo..ma il bello è anche questo...

la media non la so ma da qualche parte lessi un paio di anni fa che su alcune 80 di alcuni team minori si era arrivati a circa 350 cv. Considerando che tutta la carrozzeria veniva rifatta in vetroresina e kevlar e che in vero acciaio rimaneva solo il telaio...beh direi che i pesi erano davvero esigui. facile usare una mud con 350 cv ed una macchina che pesa si e no (forse) 900kg. con quell potenza le ruote girano sempre con una tale velocità da farti galleggiare anche sull'acqua...

ho usato fino al 2005 gomme da sabbia sul mio 78 (yokohama da 9.00 r 16) ed ho fatto due viaggi con le mud (bfgoodrich 255/85 r 16) ci sono i pro e i contro in entrambe le gomme
le 9.00 sicuramente aiutano moltissimo sulla sabbia (scavano pochissimo) è possibile sgonfiarle a pressioni ridicole (provato a .4 ) ma estremamente rumorose su asfalto e incontrollabili sul bagnato ( ricordiamoci che i trasferimenti su asfalto sono una componente notevole dei ns viaggi )le 255 sono sicuramente piu silenziose hanno minor margine di errore (scavano e si è immediatamente a telaio ) non permettono degli sgonfiaggi esagerati si trovano piu facilmente sollecitano di piu la meccanica (aggrappano molto di piu), diventano una scelta quasi obbligata per chi usa il mezzo tutti i giorni e non ha voglia di cambiare gommme . riporto anche delle impressioni selle gomme bf goodrich all terrain che pero non ho mai usato personalmente
dalle innumerevole forature e facilita di stallonamento ho avuto l impressione di gomme troppo morbide nella stuttura

ps lasciamo perdere i piloti professionisti che vorrei vedere alla guida di una delle ns macchine dove i cavalli sono molto meno il peso e minimo 4 volte e soprattutto non abbiamo una squadra di meccanici pronta a rifarci la macchina ogni sera

per la cronca:buggy di schellsser pesa poco meno di 1100kg con potenze vicino ai 500cv 2 motrici tutte le altre super ufficiali a 4 motrici tipo bmw e pajo evo vanno sui 450cv e qualche chilo in piu'.....

confermo il fatto dello smontaggio completo ogni sera.....!pur facendo cosi' continuano a tritare tutto.....(!!!!!)

tornando on topic:Azalai per montare le mud 255/85 hai dovuto fare il body lift al tuo 78 o sei andato solo di assetto?anch'io volevo stare su quelle misure o forse meno(riesco a trovare 6 235/85 a prezzo ragionevole)sul 61 ed essendo balestrato anch'io volevo un po' capire come fare prima di agire.

P.S 2)dove ca@@o le trovi delle yokohama da 9.00....boh paiono dei residui bellici...

si trovano, se serve ti posto i riferimenti in privato, per non fare pubblicità gratuita visto che non le regalano...anzi 270€ a gomma già scontate...ecco perchè ci diamo alle mud

ummmh 270 eurini.....(!)
Xmarko se riesci ad inviarmi il link via PM te ne sarei grato....sono quelle info da tenere li' non vorrei che un domani possano venire buone
Grazie mille

per le 255 ho lavorato solo di assetto ammotizzatori arigianali (oram con doppia regolazione e serbatoio separato)
come pure le molle davanti e le balestre sono ome anche queste modificate le gomme da 9.00 le puoi trovare da jolly car
http://www.jollycar4x4.it/

Scusa GLA, non so se mi leggi,ma avrei bisogno di contattarti per info su agenzia libica,come posso fare?
Grazie
Claudio

??

Sto cercando di contattare GLA,pensavo di trovarlo qua a leggere.
Gli ho inviato un messaggio privato, ma non ho ricevuto risposta.
Scusate per l'intromissione
Ciao

eccomi, ma non ho ricevuto nessun mp.
riprova! ( anzi, ti scrivo addirittura io...)

Grazie Azalai per la dritta! sfrutto ancora la tua disponibilita' visto che hai anche avuto sia le yoko da 9.00 che le mud 255....
quanto erano alte rispettivamente le due "gommette" montate su cerchio?

Grazie ancora
saluti Nicolo'

domani passo in garage e misura sappi che le 9.00 yokohama sono in realta dell 8.25 e differiscono dalle 255 veramente di poco

a mente se ben ricordo: 255 84cm; 900 86cm

giusto come dice marko quindi la differenza di altezza è 1 cm

tanto per buttare altra benzina sul fuoco ...

in OMAN ho rilevato una nuova (?) misura di gomme (primo equipaggiamento) sui nuovi Toy Landcruiser pikup 4500 benzina : 225/95/16 (Dunlop Grand Treek).

Ciao
Riccardo

ma che misura montertanno?

Grazie a tutti i "misuratori"

XRiccardo:anch'io a Natale a Dubai ho visto dlle gomme strane sui vari toy(tutti 4500 benza) che giravano e,forse anche quella misura che dici tu.....dunlop grad trek ce n'erano a quintali....
piuttosto in tema di gomme strane ho fotografato delle 900 "avio" da aereo con scanalature solo longitudinali,da sabbia pura....se mi spiegate come postare una foto sul forum ve le faccio vedere.....

XMarko:anch'io mi chiedevo la stessa cosa....a me sembrano tanto delle 235/85 o giu' di li,non sembrano cmq altissime

Nico

per postare la foto manda pure a me (alvise@sahara.it) che ci penso a mettere on line.

per quanto riguarda la gomma liscia (come le storiche michelin baloon) o quelle a scanalatura longitudinale usate molto in agricoltura il vantaggio e' che "galleggiano" meglio.
Nella sabbia quello che non vuoi e' "scavare" quindi piu' artigliata e' la gomma piu' tende a "scavare".

Forse per le competizioni tipo PD viaggiando a velocita' elevate e con motori senza probelmi di cavalli anche con una gomma di bicicletta "galleggi"
Diversa storia per le Ford A che con 24 CV esploravano le dune

http://www.sahara.it/bm/saharaThree/tecnica/il4x4/la-ford-t.shtml

Per quanto riguarda le gomme con scanalature longitudinale (spesso usata sulle ruote anteriori) aiuta il controllo direzionale piu' della gomma interamente liscia.
Vecchi trattori a 2 ruote motrici usavano tali gomme in modo che quando sterzavi il trattore non andava dritto

Probabilmente difficile non incontrare probelmi burocratici per poter circolare con gomme areonautiche o agricole ma questo e' un discorso differente...

PS nel 2000 ecco cosa scrivevo sul vecchio forum circa le baloon....
....Le migliori gomme da sabbia mai studiate erano le baloon della Michelin che da tempo ha dismesso, non erano un compromesso come le XS ma gomme pure da sabbia. Praticamente erano senza carcassa, ovvero sui lati e sul battistrada c'era lo stesso numero di tele (3 se non sbaglio), la forma era simile ad una ciambella per nuotare (senza la paperella :-) ) totalemnte liscia. Cosi facendo non scavavano per nulla e spostavano minimamente la sabbia. Dato la limitatissima durata e l'ancora piu limitata produzione sono state dismesse. ..."

pazzesco come cambiano i tempi, si consideravano le Xs un compromesso....
intanto qui un articolo su come calcolare la pressione "ottimale" delle gomme sulla sabbia

dunque, sto cercando delle gomme per il mio toyota land cruiser per andare in marocco a marzo ,mi sono informato e per la misura che porta il toyota,265-65 /17 o in alternativa225-70 /17ho trovato delle ziarelli mud power,cè qualcuno che ha qualche altra alternativa da propormi?ho trovato in francia 4 cerchi d'acciaio con montate 4 gomme brigheston nuove a 300 euro ma non so se possono andare bene ,la misura è 225-70/17e quindi andrebbero bene

Dipende da quello che fai ma normalmente in marocco fai piu' sassaie e roccia che sabbia quindi sceglierei una gomma non troppo specialistica. Marzo puo' essere anche molto umido...

Una cosa e' le misure che possono essere utilizzate, una cosa e' quello che puoi circolare legalmente (come da libretto)

Controlla il tuo libretto prima di acquistare le gomme, a volte lo stesso identico mezzo omologato in differenti paesi ha differenti dimensioni di gomme autorizzate.
Spesso l'assicurazione in caso di contenziosi puo' esercitare il diritto di rivalsa e non coprire spese se sono state modifiche al veicolo, come ad esempio cambiare dimensione di gomme ....

Un altra cosa pensando a raid un po lunghi la possibilita' di trovare sul territorio dove andiamo una gomma della stessa misura se distruggiamo due gomme; la misura 16 mi sembra molto piu' popolare e diffusa del 17.

in marocco ci sono molti sassi, se piove molto fango...se vai a sud sabbia....io le ziarelli le lascerei dove sono.. l'unica alternativa nella misura 265/65/17 mi pare siano le BFGAT, altrimenti non ti ci stanno delle 255/75/17? ci sono le BFGmud....

i cerchi che ho aquistato in fracia sono da 17 e il libretto del toy- come alternativa mi da le 225-70/17 ora monta delle dunlop di primo impianto 265-65/17,sono un pò perplesso riguardo le ziarelli, il fatto che siano delle ricoperte non mi da tanta fiducia ma ziarelli mi ha assicurato che non ha mai avuto problemi con quel tipo di gomme è anche vero che a favore cè il prezzo (85 euro iva e trasporto compresi) contro i 200 euro che mediamente costa una gomma eccellente come le BFGmud,sono gia stato in marocco con un toy- 100 automatico e conosco il tipo di terreno che incontrerò ,se uno non è di fretta tipo rally dakar non dovrebbe avere grossi problemi ,mah!!!!!!!comunque i primi di febbraio arriveranno i 4 cerchi d'acciaio con montate 4 gomme nuove brigeston con la spalla rinforzata ,magari andranno bene quelle

riprendo il post dopo il montaggio di qualche giorno fa di 4 belle 235/85 mud sul mio toy 61.ecco le primi impressioni:
misure statiche:81cm abbondanti smontate,montate sul mezzo siamo sui 80 cm reali,larghezza da spalla a spalla 23 cm, battistrada che appoggia a pressione stradale un 21cm abbondanti.
Parto: pressione 2.2atm, trasferimento stradale tranquillo sui 80-85 km/h, molto silenziose se paragonate alle ricoperte che avevo prima,(che si stavano anche scalinando sull'anteriore).Ottimo confort, si apprezza addirittura la minore pesantezza delle gomme,tanto da sentire "scorrere" meglio il mezzo,sembra cha a parita' di velocita' si viaggi con il motore piu' su di giri e piu' scattante a variazioni di ritmo e sorpassi.

ieri pomeriggio primo test serio in off:sgonfio prudente a 1,9atm davanti e 1,8 atm dietro inizio a girare su un percorso misto di fango, sabbia bagnata, apprezzo il buon grip dove serve e comunque la scarsa tendenza a scavare pur con battistrada al 100% bello "appuntito".e' il momento della stroppata ad un patrolone nella cacca,due strattoni decisi su terreno con il duro sotto e il fango saponoso sopra ed opto per una piu' "prudente" tirata con il verro.....la giornata finisce con un giudizio molto positivo,devo dire che quando si diceva che erano un bel compromesso per tutto, avevate ragione....
oggi vado a lavare un po' il tutto e cosa scopro?! una gomma post(quella gonfiata a 1,8) sta perdendo lentamente pressione!!!azz!!!

ok che di fangaccio ne avevo attaccato sulle ruote e ok che la stroppata sul duro, con gomma piena di fango non ha fatto propio bene alle gomme che un po' si saranno schiacciate/mosse sul cerchio, favorendo l'entrata di schifo ma, come e' possibile che a solo 1,8 mi sono andate in crisi???
con lo stesso cerchio giravo tranquillo anche a pressioni leggermente piu' basse con le ricoperte e nessun problema di infiltrazioni....
Dimenticavo il tutto su cerchio 16x7 baiha crome.

riprendo dopo il piccolo inconveniente della gomma post, risolto stallonando e pulendo dal fango che, a causa della manovra un po' "hard" si era infilato in mezzo tra gomma e cerchio;vi espongo un altro test, stavolta fatto su sabbia pura con hard top portante per tenda da tetto montato (+150kg).
Parto sta volta con pressioni piu' "africane" per vedere un po' come si muoveva il mezzo alle basse pressioni e per scongiurare infiltrazioni malefiche;butto giu' a 1,4 ant e post e inizio piano di gas,quasi millimetrico, curvo a largo raggio e non, sempre in un crescendo di velocità e decisione.....risultato: grip eccezionale,ottima pancia laterale,galleggiamento onesto(ricordiamoci che sono pur sempre mud).Provo delle ripartenze in seconda in salitine smosse con i binari fatti da altri passaggi, senza slittare minimamente, bell'effetto carro-armato.
La pressione questa volta non ne ha persa, non c'era fango ma sabbia asciutta.....
forse qualcosina potevo ancora andar giu' (magari per uscire da pezzi veramente brutti) ma poi il rigonfiaggio doveva avvenire subito dopo la fine della sabbia,alla prima comparsa di duro e/o sassi, in modo troppo repentino, ho quindi preferito mantenere questa pressione come compromesso (anche perche' di stallonare non avevo molta voglia....eh eh eh)
ora mi aspettano tra poco un 15 gg di Libia, al ritorno nuovo report!
Saluti Nico

Qlqn conosce queste gomme http://www.generaltire.com/generator/www.../master_en.html
per uso africano?
Giudizi? Commenti?

...sembrerebbero ok...ma

eccomi di ritorno, un breve report come promesso su come si sono comportate le gomme nella trasferta Libica akakus+laghi....
sono partito un po' scettico visto che tutti mi avevano detto che delle mud 235/85 sul 61 erano troppo piccoline e che mi sarei trovato male.....bene, ora posso dirvi che: su sassi e pietre (e ne abbiamo trovate in quantità industriale) sono tornato estasiato dalla robustezza e dalla resistenza alle forature, abbiamo fatto molti km su piste trita tutto con 40 gradi non hanno fatto una piega!
sulla sabbia se la cavano decentemente, rispetto ad una "liscia" paga un po' di resistenza al rotolamento dovendo andare piu' di gas nei pezzi "misti".
Nei pezzi "brutti" ho sgonfiato anche a 0,5 a caldo (!) e hanno tenuto botta anche facendo molti km in quella situazione....per quanto riguarda la galleggiabilità una volta lanciate non manifestavano problemi, pagano un po'(ma neanche poi un abisso come si crede) rispetto ad un bfg a/t nelle ripartenze da fermo, il mud in quella misura sotto a 2800kg a pieno carico a volte scavava un po' rompendo la crosta di sabbia dura che c'e' in superficie andando sotto un pelo, niente di tremendo comunque, partenza vellutata e via!....poi una volta in velocità le prestazioni piu' o meno si equivalgono.....importante e' sgonfiare senza timore quando serve e guidare tranquillo quando si scende tanto di pressione.
che dire se uno vuole un treno veramente totale che vada bene un po' dappertutto da usare anche da noi nel nostro fuoristrada, lo vedo come un'ottima alternativa.
Ah sarebbe interessante capire il 255/85 come se la cava.....

Senio-S di grabber ne ho viste montate su alcuni Land che ho notato al porto e un po' in giro.....ma sembravano quelle montate di serie sui td5 e non quelle del link....che dire come disegno non sembrano male, controlla il numero di tele complessive per capire la resistenza alle forature e la capacità di "spanciare" se devi sgonfiarle.....poi su che mezzo le vorresti mettere? misura? cerchio?
altro di specifico non so che dirti...magari qualcuno che ha avuto esperienza diretta con queste gomme si fa avanti.....e chiarisce un po' di dubbi!

saluti a tutti
Nico

non hai paura di allungare troppo i rapporti con le 255? dopo tutto hanno un bel diametro, penso almeno 4cm in più rispetto alle tue 235...

si in effetti un leggero allungamento dei rapporti ci potrebbe essere....tieni presente che una mud 235 montata non e' piu' di 80,5 cm e, una 255 sempre mud siamo sui 83,5cm....non so se sul 61 si senta tanto la differenza, tenendo conto che come coppie coniche monta il 3.73:1, rapporti piuttosto lunghini se paragonati che ne so al 4.11:1 o al 4.88:1 di altri toy.

alcuni proprietari di 61 montano per trasferte Africane anche le 9.00 (yokohama che sono 84cm) e, a detta loro si sono sempre trovati bene anche a pieno carico non riscontrando mai carenza di motore.....io per ora mi tengo le mie 235 che mi hanno soddisfatto, quando sara' ora di cambiarle vedremo....se trovo qualcuno che mi presta le 255 da montare su 4 cerchi e farsi un giretto di prova sarebbe il massimo....

Salve, sono un nuovo iscritto e da poco avvicinatomi sia al mondo 4x4 che alla passione per deserto. A marzo mi sono recato in tunisia per la prima volta fino all'estremo sud con un Def 90 TD5 sui 26q e BF Mud 255/85 e porto la mia testimonianza per quanto possa valere vista la mia totale inesperienza. Ho approciato il mondo del fuoristrada su terreni fangosi e pietraie ed ho optato per un Def 90 200 come prima esperienza da preparare e maltrattare (relativemente!) vista l'inesperienza su mezzi a 4 ruote motrici. Facendola breve assetto scola+ome (non il massimo per fango e roccia), bf mud 235/85,qualche lavoretto su motore, e vari accessori. Tornando a marzo, siamo partiti per il deserto con il TD5 scarico libero ed EGR esclusa sui 25-26q ed equipaggiato con BF mud 255/85 e sul quale ho trasferito gli scola. Che vi devo dire, nonostante fossimo sempre gli ultimi su 9 auto, e nonostante fosse la mia prima volta su sabbia, su circa 800km (tra cui grande Erg e sconfinamento in ...) mi è capitata una sola piantata a causa di un' errore di valutazione (ammetto!) e di scarsa conoscenda del fondo ma devo dire che le BF hanno lavorato egregiamente anche a pressioni intorno allo 0,9-1. Una sola foratura su pista sassosa a causa di cazzeggio del copilota. LA mia è una testimonianza che va presa per quello che è, visto che le BF solo le uniche gomme che ho avuto modo di provare in situazioni "estreme". Le altre auto erano gommate prevalentemente con AT 235-265-285 sia BF che Bridgestone e qualche XS 9.00 su toy ed un'altro 110 sempre con 255/85 mud che si è comportato egregiamente anche e soprattutto grazie al piede di chi lo portava (grande presidente ed auguri pe la bimba!. Non so quanto possa valere ma in me ora è sorto un grosso dilemma....

bhe se ti sei trovato bene io non cambierei...piuttosto cercherei di affinare la guida con tali gomme

oggi ho sentito Renato è ancora in egitto, sceso dal mare di sabbia, gif, è veramente entusiasta delle 255/85 sembrano essere le gomme giuste per il deserto..da non crederci, fino a ieri se non avevamo sotto le xs non si metteva le ruote nella sabbia

...ad ottobre si va giù col 200, che gomme monto??? Si accettano consigli tenendo conto che il def monta semiassi e trasmissione non rinforzati 10 cave, di serie insomma, e che a causa della configurazione dei mozzi non accetta cerchio in lega se non previa installazione di distanziale e che quindi preferirei evitare di stressare troppo l'asse con gomme pesanti o sovradimensionate per il mezzo, difficili da tirare sgonfie e carico, distanziali, ecc. Non ho intenzione di rinforzare per il momento visto che è ancora allo studio l'eventuale installazione di un blocco posteriore (torsen od autobloccante, ed anche qui sono graditi consigli su vs esperienze in merito:)) quindi per ora la scelta si indirizza verso BF AT 265/75 anche se rimane qualche pensierino per le 285 AT, le yoko y402 che da quanto ho capito sono delle 8.25 + o - come le 235 di spalla o passare alle BF Mud 255/85 da utilizzare anche su altri fondi....se potessi monterei le 255/100 (sinceramente le 9.00 non mi è esaltano troppo nel rapporto battistrada/spalla, come tra l'altro tutte le gomme con rapporto 1:1) ma mi pare ovvio che il mezzo non me lo permettebbe mai....
grazie
Andrea

piede pesante e scelta conservativa 235/85
piede meno pesante e guida più accorta 255/85
scelta storica xs750/16 e vai ovunque....
lascia stare le AT..

grazie marko. Come mai mi sconsigli le AT? Ritieni le xs7.50/16 il compromesso ideale per un 200? C'ho pensato tanto anche io alle XS naturalmente in misura 7.50, passando prima per le michelin, apparentemente difficili da rimediare, poi per le dunlop e finendo alla disperata ricerca dei michelin 8.25 senza risultato, ma dopo aver letto innumerevoli "trattati" sulla scelta della gomma "giusta", ero optato per una gomma che mi concedesse una buona luce tra ponte e fondo (cosa che la 7.50 fa sufficientemente) e mi offrisse un buon galleggiamento ed una certa predisposizione allo sgonfiaggio. Ora non ti so dire direttamente come lavorino, ho visto delle 9.00 montate su di un paio di 80 di cui uno preparato (doppi ammo tanto per capirci) in azione e non mi ha dato l'impressione di essere poi tanto più performante della mud 255, ovvio che l'80 sarà pesato 5q in più di noi ma è anche 4.2.
E a dire la verità ho letto pareri assai discordanti, come per tutto d'altronde, ognuno da le proprie opinioni in base alla sua esperienza, ma piuttosto conformi sull'affermare che le xs hanno breve vita e non hanno vita facile su fondi rocciosi, ma questo è solo ciò che ho potuto interpretare da altri. Inoltre una XS è una gomma specifica che potrei utilizzare solo su sabbia. Scusa se te lo chiedo, guidi un mezzo tipo defender (mediamente leggero e potenziato) o tipo toy (pesante e con maggior cavalleria)?

hai detto bene, ogniuno ha le proprie opignoni.....
personalmente le AT della BFG non mi piacciono, le ho su da 55milakm, da nuove scavano, poi usandole scavano meno..., ma hanno i fianchi deboli e si rischia di tagliare..successo diverse volte,
prima avevo un 110TD5 e montavo solo 750, xcp n italia, xs o sand grip in africa; le gomme da sabbia vanno benissimo nel sahara...ma in africa haimè aumenta molto l'asfalto...poi se bagnato..non sono per nulla polivalenti, ed una volta a casa le devi togliere. la durata media è di 40milakm, poi si stbilizzano diventano di cemento e non si consumano più, pregiudicando la gia precaria tenuta sul bagnato...
ora ho un mezzo pesante e con un pò di cavalleria, un hzj78 kittato turbo..monto appunto AT, ma nel box ho già le 255/85 prese usate da un amico, e sicuramente il prossimo viaggio le monterò, le At vanno una meraviglia qua da noi, durano una cifra di km...Lascia stare le 900, se ne sta discutendo qua

Marko, grazie ancora per i suggerimenti e le informazioni sulle tue esperienze, credo che probabilmente andrò giù con le mud 235 che ho sotto visto che il piede lo sto facendo su quelle, il disegno e la gomma mi hanno soddisfatto pur non avendo provato nessun'altra gomma su sabbia, ed il primo viaggio della stagione mi servirà per capire l'effettivo valore del pacchetto auto allo stato attuale sui diversi fondi, e poi in fondo mi sono appena avvicinato a questo mondo ed ho ancora tanta (ma tanta!) esperienza da fare sul campo ed il fatto di provare svariate soluzioni nel tempo potrà solo che affinare al meglio il connubio auto/pilota amio modesto parere.
Saluti,
Andrea

ho un'altro quesito, che non so se sia corretto postarlo qui, riguardo l'eventuale utilizzo di cerchi beadlocks o beadlocks interni, cosa quest'ultima che credo poco indicata poichè i beadlocks interni sono pressocchè delle simil camere d'aria. Qualcuno ha considerazioni o testimonianze in merito? Sempre inteso su sabbia ovviamente. Nel caso dovesse capitare di avventurarsi in passaggi che richiedono pressioni bassissime, non sarebbe d'ausilio poter sgonfiare maggiormente riducendo il rischio di stallonamento? Ma non avendo mai avuto esperienza di tale fenomeno non so effettivemente quale sia il limite del pneumatico sgonfio in suddette condizioni.
ringrazio ancora,
Andrea

dubito che qua dentro trovi epserineze di quei cosi...
come pressione max di sgonfiaggio terrei conto max 0,8atm, per togliersi da impagccio in caso di gravi insabbiamenti puoi azzardare un 0,6 ma non scenderei di più. Di solido in sabbia molle viaggio a 1,2/1,3 e sgonfio ulteriormente se mi infogno.. dai una lettura qua
che cerchi hai, con camera o tubeless?

attualmente monto cerchi in ferro canale 7 pollici (sarebbe il caso di passare a cerchi da 6,5 o 6 con le 235? oso...) modello dakar (simile 8 spoke) peso attorno ai 13kg a cerchio e gomma tubeless.
Sai, non avendo mai stallonato non ho ben chiaro il limite di lavoro del pneumatico in certe condizioni, ed effettivamente già è difficile vederli su fuoristrada diciamo di "montagna", credo superflui per la sabbia e me lo confermano le tue parole visto che non sono oggetti comuni tra chi viaggia molto.
Ah, volevo solo fare una precisazione su quanto riportato da me precedentemente riguardo la mia esperienza con le mud su sabbia, le gomme erano praticamente nuove, all'inizio del viaggio avevano circa 2000km di asfalto, i cui tacchetti erano ancora ben spigolati. Suppongo che una volta consumata la mud offra tacchetti addolciti per un minor scavo...aspetteremo di consumare le mie con un pò di viaggetti....:-)
saluti

ma no tieniti i 7" vanno bene ugualmente,

grazie per il link Marco, mi ha fornito delle nozioni preziose anche se poi in pratica dovrò verificare il corretto assetto.
Ho recentemente visto un video pubblicato su un altro noto forum che mostra una straziante sequenza di insabbiate da parte di un def 90 preparato (non per sabbia però) che monta gomme mud (no bf)...ma il problema secondo me non sono le gomme....
Avrei piacere di commentarlo con voi per alcuni spunti su assetti su sabbia

saluti,
Andrea

dov'è che sta questa sequenza straziante? si pò vedè?

fuori il link

deve essere un filmato compromettente......un land piantato.....per quello non ci vogliono dare il link Antò......

maddai.... che dite????? un land piantato icche' tu voi comprometta???? si piantano i def come accade ai toy....... cambia solo un paio di dettagli.... : la frequenza e la durata (scusate la vena ironica)....

Arrivo ragazzi, come no, va visto e come perchè deve essere oggetto di serie considerazioni, non me ne voglia il proprietario del mezzo, che spero d'incontare al più presto sulle dune

Vi premetto che il regista sembra accanirsi unicamente con quel mezzo, non è voluto ma è chiaro il perchè. Inoltre non è un video assolutamente comparitivo ma cmq pieno di spunti...

Vedete se riuscite a visualizzarlo

http://www.africaland.org/tunisia06.wmv

Preciso che non è mia intenzione ledere la privacy di nessuno ne tantomeno del proprietario del land oggetto del video e se ho ritenuto il caso di postare questo video è per il solo scopo di farne oggetto di discussione su questo 3d che appunto tratta di gomme mud su sabbia.
Il video verso 3/4 s'interrompe ma è così all'origine.
La fine del viaggio non ve la racconto per rispetto delle persone che ne hanno preso parte ma è cmq riportata sul forum dal quale è stato estrapolato il video.

A voi i commenti...

io sono quasi annegato in uno oued e quindi dovrei, forse, essere l'ultimo a commentare. Ritengo, però, di aver acquisito una minima esperienza su sabbia (per l'acqua ci sto lavorando) che mi consente di poter trarre conclusioni da quanto ho visto. Però fin'ora con tutta l'intenzione di essere l'ultimo a scrivere non ho visto altri commenti quindi sarò il primo. Innanzitutto il tale col DEF verde sicuro aveva le gomme troppo gonfie. Seconda cosa, inutile tentare di uscire quando ci si insabbia in quel modo tendando con retro e avanti, non si fa altro che scendere in verticale stressando inutilmente gli organi trasmissivi. Bisogna avere l'umiltà, se tale può essere considerata, di prendere la pala e scavare attorno alle ruote e sotto la macchina. Ogni tentativo di retro o in avanti ti porterà solo a dover, dopo, scavare di più con la pala. Simpatica la scenetta in cui va a tirare i calci alle gomme per far cadere la sabbia.Azione totalmente inutile. Non so quanto fosse carica quella macchina ma prendere una rincorsa di 5mt per salire un gradino del genere equivale a partire da fermi. Avendo 15 mt di potenziale rincorsa non vedo il motivo di andare indietro solo 5mt ed il tutto per ben 3-4 volte. Forse avrei tentando da più lontano con una marcia (corta) più lunga sarebbe stato diverso. Le 9.00 credo montate sul 110 erano, sgonfie il giusto ma sento dire da molti che siano troppo pesanti. Non le monterei mai su un 110 coi differenziali originali. Il discorso gomme mud o sand può essere fatto per gomme con misure similari. Da parte mia c'è una netta predilizione per le gomme sand. Che poi ci siano valide alternative di compromesso mi può star bene. Paradossalmente, infatti, una gomma tassellata offre maggior superficie a terra di una quasi liscia, fermo restando che tendenzialmente scava maggiormente. rigurdo il filmato altre 2-3 volte e aggiungo...

quando il 90 verde si insabbia ed il cameraman si avvicina mettendosi di profilo ed il pilota va a tirare i calci alle gomme si vede quanto sia vicino alla discesa. sarebbe stato sufficiente spalare dietro le gomme posteriori fino a farle andare verso la discesa ed un pò dietro le anteriori per facilitare la retro e forse il 90 sarebbe uscito di retro con l'aiuto della Sig.ra gravità.
Riascoltando l'audio non capisco il motivo dei colpetti di acceleratore al posto della pressione continua sul pedale durante la salita dei vari gradini. Probabilmente il pilota del discorvery è più pratico, inoltre avendo un compagno in macchina, mi pare, 4 occhi sono sempre meglio di due per la valutazione degli ostacoli. apparentemente le 9.00 vanno meglio di quelle del defender ma sicuramente conta anche la pressione di gonfiaggio. secondo me quelle 9.00 del defender stavano a 0.5-0.7 al massimo.

lo rigurado.....

Andrea sono con te in tutto, ecco le mie considerazioni da inesperto:
1 - L'assetto extreme assolutamente bocciato su sabbia (vedi ondulamento avanti/dietro destra/sinista, e quando sale la macchina con l'anteriore sempre scarico)
2 - Le Dueler (credo siano) non rendono come le BF (anche perchè erano gonfie oltremisura)
3 - Ma fa tanto sfigato sgonfiare le gomme?
4 - Ma scendere e dare una mano nel gruppo è fatica? Spalare grazie! Il concetto di spanciata è oscuro a molti a quanto pare
5 - Ma le piastre da sabbia si mettono per aerodinamica o si possono anche utilizzare?
6 - ma usare il vericello era davvero necessario?

Devo aver avuto davvero un gran c..o allora quando sono andato giù io, un TD5 simile, ma senza blocchi!, non era secondo a nessuno e stenti del genere su "dunette" non l'ha mai avuti...mah, sarà stata la mia bravura o forse gli scola?

Le gomme del 110 non mi sembravano particolarmente sgonfie, ma non ho certo l'occhio clinico io. So che chi lo guidava è molto esperto con migliaia di km su sabbia alle spalle, e questo conta tantissimo. Inoltre so che monta blocchi 100% o almeno montava...
Se ti capita soffermati anche sulle tracce lasciate delle varie macchine, il 110 galleggia sempre, il 90 appena ha un cambiamento di velocità scava, ma forse è una mia impressione. Che vi pare delle condizioni della sabbia?
Andrea

la sabbia mi pareva bagnata, per la cosa degli ammortizzatori la devo riguardare ma certo se era molto carico dietro e con le ruote che scavavano perchè troppo gonfie allora davanti forse un po si alleggeriva in salita. Che gli altri abbiano dato poco una mano sarà utile per evitarli come prossimi compagni di viaggio. Sgonfiare le gomme evidentemente è ritenuto superfluo. Coi tubless poi è molto più semplice che con le camere. Usare le piastre da sabbia forse faceva sentire inferiore chi le avrebbe usate per un qualche contorto ragionamento attivatosi nella sua mente. io le uso con gran DIVERTIMENTO perchè ci prendo certe rincorse... usare il verricello è utile ma non necessario o indispensabile. Però visto che ti porti dietro 60-70 kg di ferraccio....tanto vale usarlo quando serve.
Le gomme del 110 non ti sembravano particolarmente sgonfie perchè quelle gomme le usano sui mezzi blindati di varie tonnellate ed un 110 di alluminio è un fuscello in confronto. Una gomma del genere se la tieni ad 1-1,5 con un 110 leggerissimo sta su come se stesse a 2,5. Secondo me non stava a più di 0.7 per fare quella pancetta bella tonda. non la ciabattona da 0,4-0,5 ma così ciambellosa....a mio modesto parere stava sulle 0,7 atm

Anch'io ho avuto la sensazione che la sabbia in alcuni punti (inizio) fosse almeno umida. Per il carico considera che viaggiava da solo, 50-55kg per la tenda da tetto + 2 gomme da circa 40 kg l'una di cui una sul cofano (buttala via...ce ne doveva mettere altre 3 così forse era un pò + bilanciato anche se 50 kg tra verro e paraurti + motore piuttosto avanzato nel TD5 dovrebbero già bastare) ed equipaggiamento da viaggio (sconosciuto).
E' chiaro che non ho l'occhio per le gomme, io avrei detto 1,5 - 1,7 ma non conosco quella gomma e + in generale il loro esatto funzionamento
Anche dalle mie parti fa sfigato farsi vedere con usili per tirarsi fuori, al mio primo viaggio assegnavano addirittura punti per insabbiate e stroppate...questi giovincielli. Io mi portai 4 piastre da fango (avevo quelle) e quando ho avuto l'unica insabbiata seria son sceso con il passeggero, abbiamo tirato giù le piastre, scavato dieci minuti intorno a gomme e ponte, messe sotto ed uscito in x secondi, vuoi mettere la soddisfazione col gruppo che ti guarda da venti metri sotto la duna? ...non ha prezzo. Ma quanti ne abbiamo tirati fuori però...compreso un gruppo appena arrivato ficcati con dei wrangler nel chot fino all'osso...piastre, binda e strop su macchina di traverso e via a salvare l'umore del gruppo. Tutti a criticare ste piastre, beh devo dire che son stati 150 euro spesi veramente bene.
Sul fatto di 60-70 kg di ferraccio, devo obiettare e, come a te è capitato sfortunatamente di trovarti bloccato in oued,poche settimane dopo aver preso la macchina, l'ho dovuta lasciare sulla sponda di un canale nonostante un 110 ed un pajero tentassero per circa un'ora di tirarmi fuori contemporaneamente senza alcun risultato, con migliaia di alberi a 10 metri che ti dicono solo "attaccati!"...lo so io a che mi sono attaccato. Vedi, ne metto anche 100 di ferraccio, basta che la macchina non me la devo andare a ripescare in alto mare...cosa che ho rischiato.
Ora rimpiango di non aver montato il warn con castello di fissaggio removibile, l'avrei sicuramente tolto per andar giù, 40 kili meno di ferro, 40 in più di liquidi.

Considera inoltre che il 90 monta torsen italiani...

Dimenticavo, cosa che a parer mio fa in qualche modo la differenza su ostacoli del genere è il passo...90, 100 (credo per il disco) e 110

saluti, Andrea

dico la mia gomme troppo gonfie le 9.00 montate sul disco cominciano a lavorare bene da 1 atm in giu il guidatore del 90 accellera sulla salita e non prende slancio e l altra cosa che porta male è l adesivo fif , ma questa è una mia considerazione molto personale

Per azalai2 e toymax, visto che vi piace vedere i land piantati ho un altro video da farvi vedere...
spero sia di vs gradimento
saluti,
Andrea
http://www.youtube.com/watch?v=feruSicx4Xg

ma a occhio non riesco a capire se le gomme sono sgonfie il giusto; una cosa è chiara, l'assetto da trial non va bene, sembra troppo morbido da non scaricare la potenza...il disco ha le 750 è il 110 che che ha le 900 yokohama. certo che si sono divertiti a fargli fare una figuraccia, eppoi si dice che in Africa si va solo con gli amici...