Per ragioni professionali ho avuto modo di conoscere da vicino diverse "specie" di esseri unmani di religione Mussulmana ...
Ebbene: a mio modesto parere non esiste persona più corretta del Mussulmano moderato, ma Osservante ... Meditate, gente, meditate ...

Invece sei proprio tu.
E credo che questo sia alla base della nostra (temo irrisolvibile) incomprensione.

Ho girato liberamente e felicemente per tanti paesi popolati da Musulmani mescolandomi con loro e spessissimo discutendo piacevolmente di religione e degli scopi della vita.
...e nessuno mi ha mai tacciato di essere infedele, e tutti mi hanno trattato con rispetto anche se Cristiano dichiarato.
...e nessuno mi ha mai "dato la caccia" .

E confermo in pieno quanto dice Maki:
"non esiste persona più corretta del Mussulmano moderato, ma Osservante "

Mah, visto che son confuso, faccio una domanda: le migliaia di persone che bruciano le bandiere, e non solo, agitano armi, etc, riprese dalle telecamere e quindi non frutto della fantasia, sono esse terroristi?

No.

(per quanto riguarda quelle che agitano armi non saprei, in genere le armi si vedono nelle manifestazioni in paesi in stato di guerra o giù di lì (Palestina, Iraq, ecc...) ma guarda che nella stragrande maggioranza di quelle manifestazioni di piazza armi non se ne vedono proprio).
Aggiungo che in genere bandiere, benzina e accendino sono forniti dal cineoperatore... Non è mica così facile procurarsi bandiere danesi in Palestina! Prova a cercarne una tu in un negozio per bruciarla e sappimi dire...

P.S.) Controdomanda:
Quando i nostri nonni bruciavano le bandiere inglesi erano feroci terroristi o semplici padri di famiglia strumentalizzati dalla disinformazione e dalla propaganda...?

[ 26 Febbraio 2006: Messaggio editato da: Lone Land ]

Cari amici

non vorrei che in un vicolo cieco sia finita la ns discussione..

premetterei che pur utilizzando diverse fonti ci formiamo un pensiero che origina (forse)
nella stragrande maggioranza da informazioni,corsivi,immagini,testi, dei ns media pur se diversamente schierati.

Io credo che nella massa araba,che si crea le proprie opinioni con i loro media il punto di vista del fondamentalismo sia più (in senso lato)relativo e le domande che si pongono sono altre.

Prendiamo la CNN araba






http://english.aljazeera.net/HomePage

e non dico di leggerne gli articoli....
altre volte mi era sfuggito ma in fondo a sx nella home cliccando su cartoon se si aspetta un attimo inizia una sequenza animata.
con la barra di scorrimento ne troviamo altre

Fra le migliori e più recenti consiglio:

The Price of Victory-
NEW YEAR-
IN THE LIGHT OF HUMAN RIGHTS-
CHRISTMAS COMPETITION-

e qui la domanda,fino a che punto il problema del fondamentalismo è percepito più degli usa o di israele?

l'ultima risposta che ho ricevuto da un arabo (non vuole rappresentare certamente un campione di sondaggio...)sui fatti di Bengasi è che era tutta colpa di Sharon...



concordo

ovviamente con questo non voglio sostenere che sia veramente tutta colpa dei suddetti soggetti,lo troverei addirittura banale ma forse ognuno ha la sua percentuale di colpa (se uno cerca di essere osservatore esterno)

dopo di che solo la storia saprà dare una risposta su quale sia il vicolo migliore... o quale quello cieco.

[ 26 Febbraio 2006: Messaggio editato da: adolfo ]

OK Lone. Almeno su questo siamo d'accordo. Non sono terroristi.
Però allora, se tu "occidentale" fossi stato a Bengasi, non ti saresti sentito "cacciato"? Sono quindi le masse (e non solo i terroristi come dicevi tu) che vanno "a caccia di infedeli" ?

Controrisposta:
Concordo sulla disinformazione propagandistica e strumentalizzante, dei nonni di un tempo e delle masse di adesso. Concordo sull'opportunismo dell'operatore dotato di accendino e bandiera ad hoc, ma intanto l'operatore c'è sempre, puntuale, mentre manca una figura di riferimento, una somma autorità veramente religiosa e non strumentalizzante, che possa sconfessare in modo forte lo sfondo "religioso" di queste azioni.
Il musulmano moderato e osservante è con ogni probabilità persona corretta, ma intanto con i comportamenti di cui sopra si rafforza la cultura dell'intolleranza, certo non la si indebolisce, e domani magari il musulmano moderato sarà un po' meno moderato.

Ho guardato i cartoons ma ne ho trovato solo uno di quelli che dicevi, new year. Anche gli altri sono simpatici ma non mi sembra aggiungano aspetti nuovi.

In compenso ho trovato una piccola conferma lla mia idea del vicolo cieco nella pagina dedicata alle riforme
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/C4632242-5158-49EF-B156-90F217C5E651.htm

soprattutto nei link "we can wait no longer" and "reform according to islam" in basso a sx.

Purtroppo però, trovo anche questo articolo che mi sembra istruttivo sull'atteggiamento di moderata compiacenza ad identificare i cristiani come il nemico (ultima frase, ma meglio leggerselo tutto per le varie altre considerazioni religiose).

Mi resta il dubbio dell'interpretazione in chiave evoluzionistica che, casomai non fosse chiaro, non accusa e non assolve nessuno. E' solo uno dei modi possibili di descrivere un fenomeno. Aldilà di chi chiama terrorista chi, etc etc.

Evidentemente le parole dell'Aga Khan (quarantanovesimo discendente di Maometto, una delle principali autorità spirituali dei musulmani sciiti. Imam, capo religioso e guida degli sciiti ismailiti....ecc ecc...) non ti bastano come sconfessione delle azioni terroristiche .
E comunque basterebbe che tu leggessi i giornali e troveresti le parole di innumerevoli Imam (occidentali e no) che sconfessano il terrorismo e l'impiego del terrorismo come strumento di salvaguardia dei valori dell'Islam.
Ma a questo punto temo che tu legga solo ciò che ti fa comodo, il che è un cattivo modo per perseguire la verità... :rolleyes:.

Ma tu ti senti un "occidentale moderato"? non ti viene il dubbio che anche tu stia contribuendo ad alimentare la cultura dell'intolleranza, facendo in modo che gli occidentali diventino vieppiù meno tolleranti...? :rolleyes:

Riguardo all'interpretazione in chiave evoluzionistica ti manifesto tutto il mio scetticismo.
E' sulla base di "interpretazioni in chiave evoluzionistica" che nacque il nazismo e il concetto di "uomini superiori ad altri"...

Adesso sinceramente vorrei finire questa discussione.
Essa non è infatti una "discussione "aperta" (secondo il concetto di Eric Fromm) ovvero le nostre idee non sono effettivamente messe in discussione, per cui non può portare ad un punto di incontro.
Lo so che bisognerebbe argomentare sempre, ma io non sono Giobbe e comincio a provare un pò di fastidio a dover argomentare all'infinito per difendere principi per me ovvi e sacrosanti quali il rispetto per i popoli e la loro uguaglianza. Questo sarà sicuramente un mio limite, ma sono comunque contento di avere retto sino a questo punto. Non ci avrei sperato... :rolleyes:
Tienti le tue idee e i tuoi (finti) dubbi. In realtà secondo me tu hai già deciso ciò che vuoi...

Sono veramente allibito.

Intanto perchè non riesco a spiegare ciò che penso, ad un punto tale che mi viene attribuito un pensiero esattamente contrario.

In secondo luogo per le affermazioni gratuite tipo "leggi ciò che ti fa comodo". Queste sono accuse precise e personali, alle quali non vorrei scendere, che non ho mai usato, e chi ti pregherei, come già richiesto, di tenere per te.

In terzo luogo per la profonda incomprensione delle interpretazione in chiave evoluzionistica. Delle culture, non delle razze. Lungi da me il concetto di uomini superiori ad altri. Ma sembra che il concetto di evoluzione culturale, che non ho inventato io, non sia all'altezza di chi probabilmente si ritiene un essere superiore. Tanto da non essere preso in considerazione.

In quarto luogo per l'arroganza dell'affermazione "tienti le tue idee ed i tuoi (finti)" dubbi". Dall'alto di tanta saccenza certo non possono venire grandi contributi alle discussioni, aperte o chiuse che siano.

Infine, l'arroganza dell'affermazione del fastidio provato a discutere con me. Che bisogno c'è dei tentativi di umiliazione? Ma tu, dall'islam che tanto decanti (e giustamente) non hai imparato nulla?

Comunque, siccome sono un ottimista per natura, per chiudere questa discussione affermo un'ultima cosa.
Poichè a discapito di quanto detto, ti ritengo una persona intelligente, pertutto ciò che ho potuto apprezzare anche da posts passati, spero che tutto ciò sia veramente un malinteso dovuto ai limiti del mezzo usato, e che ci ha fatto trascendere. E di potere continuare un giorno questa discussione a viva voce. Per me resta interessante, e sono sicuro che ci capiremmo meglio.

Sono sicuro anch'io :rolleyes:.
E concludo (spero) assicurandoti che non avevo nessuna intenzione di offenderti o umiliarti. Solo reagire al tuo voler ragionare (secondo me) "a senso unico". Davvero io trovo mortificante dover reiteratamente confutare affermazioni ai miei occhi basate solo su pregiudizi e disinformazione.
Ma mi rendo conto che probabilmente tu diresti la stessa cosa di me. In tali condizioni è meglio desistere.
Fra l'altro siamo "su un palco" e non mi sembra giusto monopolizzare l'attenzione di chi utilizza questo forum anche per dire la propria.
Diciamo che considero scaduto il tempo che avevo (avevamo) a disposizione e vorrei lasciare la parola ad altri :).

P.S.) Definivo "finti dubbi" il tuo voler argomentare rispetto alle "due culture". In realtà tu non hai dubbi...

Si, lasciamo la parola ad altri. Ma lasciamola veramente, senza utilizzare alla chetichella l'ultima parola dell'ultima riga per l'ultima affermazione/provocazione. Altrimenti fra tanti dubbi alla fine una certezza ce l'avrò anche io.