Aggiungo a quanto scritto da Enrico, che condivido in pieno, che chi vuole avere immigrati in Italia sono proprio gli industriali e i padroncini che hanno bisogno di manodopera facile e remissiva. Proprio quell'elettorato che alcuni, in nome di una non ben identificata Padania, visto che poi quando stanno male vanno a curarsi in Svizzera (alla faccia dell'"Eccellenza" della Sanità Lombarda, per dirla come il Governatore della Regione), pretendono di rappresentare. Fanno le leggi anti immigrati in pubblico e poi si tirano in casa povera gente da sfruttare.
Però dopo il lavoro tutti a casa loro, se ce l'hanno.

in ogni comunità c'è , grossomodo, la medesima percentuale di brave persone, santi, persone così e così.....e anche qualche delinquente: è ovvio che la visibilità delle imprese di quest'ultimi sia molto superiore a quella di chi alle sette della mattina esce, va a lavorare e alle sette di sera rientra: e questo vale per gli "autoctoni" e per gli immigrati: negli anni 60 e 70 si inveiva contro chi veniva dal sud dell'italia, adesso contro chi viene da oltre mare.....: io faccio il dentista (si, come l'ex ministro): ho pazienti di tutte le nazionalità e di tutti i colori(Russi, romeni, eritrei, coreani..l'unico che è scappato senza pagare era bianco, biondo e aveva passaporto USA!.....)E' sbagliato prendersela "per categorie": piuttosto bisognerebbe smettere di vedere nella "religione" quello "straordinario valore trascendente" che chi di "religione organizzata", campa,vuol continuare a farci vedere: dopo le guerre tra cattolici e protestanti, spagnoli e amerindi, dopo la Shoà, l'Ulster degli anni anni 70, ebrei contro palestinesi, per non toccare il tasto più attuale dell'Islam contro tutti, la mia personale visione della religione è la seguente: "Attività che andrebbe vissuta come il sesso: mai in più di due , e sempre nell'ambito della propria camera da letto"
Scusate lo sfogo, ma invecchiando faccio più fatica a stare zitto.......

Probabilmente sarebbe successo ugualmente Ras, magari con inneschi diversi e magari senza andarci di mezzo l'Italia.
Ma francamente credo che le situazioni instabili e pericolose vadano gestite con saggezza cercando di fare tutto il possibile per evitare o ritardare il precipitare degli eventi.
Non credo che abbandonarsi alla fatalità (tanto, prima o poi succede lo stesso...) sia una linea perseguibile da persone intelligenti e civili. Men che meno da chi rappresenta una nazione o una parte di essa...

Sono perfettamente d'accordo.

Temo però sempre di più (e sottolineo "temo") che quello in atto sia veramente "lo scontro di civiltà" che alcuni presagiscono ed altri negano, a meno che non vogliamo chiamare con un altro nome quanto deriva dalle enormi differenze in fatto di diritti della persona, di libertà individuali e di tolleranza in senso lato che separano il mondo occidentale da quello islamico.

A quanto pare siamo tutti daccordo sul fatto che quello del ministro è stato un episodio vergognoso, soprattutto perchè ministro, quindi in qualche modo rappresentante di un governo e quindi di una nazione.
Credo tutti siano daccordo che essendo una trasmissione registrata non andava messa in onda.
Credo siamo tutti daccordo che nel nostro comportamento dobbiamo essere rispettosi degli usi e costumi atrui quando siamo a casa loro soprattutto e sempre nei confronti di ideologie o religioni.
Quello che mi sembra strano è che la reazione di una parte del popolo mussulmano sia quasi giustificata essendo loro ad aver subito un torto.
Il fatto di pensare, ma loro sono fatti così è altrettanto offensivo, sarebbe come dare al popolo mussulmano degli incapaci di intendere e volere.
Rischiamo di perdere il senso della realtà, se dovessi trovare un ladro in casa mia domani qualcuno direbbe che l'ho picchiato non perchè ladro, ma perchè mussulmano quindi sarei un razzista.
Sono daccordo che solo con il dialogo e non con la repressione potremmo arrivare ad una integrazione fra i popoli ma dovremo pur trovare un modo per far capire che non si possono ammazzare delle persone perchè ci si sente insultati o solo perchè cristiani.

La mia"tirata" sulle religioni non va vista nel senso della" ineluttabilità" dei fatti a cui assistiamo, ma solo come considerazione di come , con il "pretesto" religione si possa "giustificare" qualunque azione, "in quanto voluta da Dio": ed così dai tempi dei pagani contro cristiani....fino alle più stravaganti sette nord americane , che ogni tanto finiscono sul giornale per una serie di suicidi....
L'errore del ex ministro è consistito non nel fatto di "offendere" Maometto, ma di compiere una (inutile) "smargiassata", che è stata vissuta come uno sberleffo da parte di chi, a torto o a ragione, aveva già fatto sapere che non gradiva la presa in giro: tornando a sfottere non poteva che peggiorare le cose: inoltre infischiandosene degli avvertimenti precedenti, ha compiuto il peggiore degli atti rivolti conto qualcuno: L'UMILIAZIONE, qualcosa di cui l'offeso NON si dimenticherà mai: se io pesto qualcuno con un bastone, quello potrà sempre consolarsi pensando che se anche lui avesse avuto un bastone.....non sarebbe finita così, ma se io dall'alto della mia torre sputo in testa a qualcuno e lo irrido davanti ai suoi perchè non può sputare fino a me.....questo si sentirà umiliato, e ciò lo roderà dentro per sempre, con le conseguenze che tutti ci immaginiamo

Quindi ci vorrebbe molta, moltissima saggezza...

Anche qui staiamo attenti a non generalizzare...
Il fatto che a queste proteste siano seguiti morti e feriti non dipende dalla religione dei manifestanti, quanto dal fatto che le proteste sono avvenute in nazioni in cui la polizia non va tanto per il sottile...
Anche in Cina sono morti un sacco di manifestanti per una protesta di universitari... e non erano islamici.

Non c'è il minimo dubbio che ci siano di mezzo anche frange fondamentaliste il cui unico scopo è quello di fomentare lo "scontro di civiltà" citato da Raskebir (i "fratelli musulmani").
Lo fanno sobillando la folla, con atti terroristici e con delitti "mirati" (vedi l'assassinio del prete di trebisonda...)
E la corrente generalizzazione Musulmani = violenti fa in pieno il gioco dei fondamentalisti.
Attenzione a non farci strumentalizzare anche noi...

Le sette americane non c'entrano nulla. Si tratta di un fenomeno tipo "Wanda Marchi"...

Per il resto occorre considerare che la cultura occidentale si è evoluta nel corso degli ultimi secoli laicizzando comportamenti che prima erano fortemente legati alla religione.
La cultura islamica si è evoluta in modo diverso (e questo non significa assolutamente che si è evoluta meno...) e questo processo non è avvenuto.
Da qui gravi indignazioni per fatti che a noi farebbero solo sorridere.
Ma nei secoli scorsi "noi" eravamo capaci di bruciare sul rogo chi diceva che la terra ruotava attorno al sole...
E sino a pochissimi anni fa eravamo capaci di scomunicare i comunisti negando loro i sacramenti...!

Non ci meravigliamo troppo... sono esseri umani come noi... esattamente come noi...

Lone Land non mi riferivo ai morti in Libia dove la polizia ha represso una rivolta usando la forza e non vorrei nemmeno allargare la discussione sui metodi di repressione utilizzati dalle forze dell'ordine mi riferivo a quei casi dove vengono uccisi dei cristiani in quanto tali....

Un gruppo di estremisti islamici è entrato nelle prime ore del giorno nel villaggio ed ha ucciso almeno sei persone di fede cristiana, fra cui una bambina di nove mesi.
Lo ha confermato un portavoce delle Forze armate filippine, il generale Alexander Aleo, secondo cui almeno altre cinque persone ­ fra cui un bambino di 3 anni - sono state ferite in maniera grave.
Gli assalitori sembrano essere membri dell’organizzazione islamica Abu Sayyaf (Portatore delle Spade in lingua locale ndr), gruppo integralista considerato vicino ad al-Qaeda: l’attacco, secondo un testimone oculare scampato al massacro, ha una chiara connotazione confessionale. Prima di sparare, ­ dice il generale Aleo, ­ hanno bussato alle porte delle case ed hanno chiesto di che religione fossero gli abitanti. Ottenute le risposte, sono tornati dopo poco tempo, armati, ed hanno aperto il fuoco contro i cristiani.

Quella che si presenta è una situazione difficile perchè è molto difficile istaurare un dialogo, la violenza non sfocia dopo un tentativo di far valere delle ragioni senza avere un riscontro, ma come prima reazione o addirittura azione.
Se quanto succede è in qualche modo comprensibile, domani un Indù potrebbe ammazzare dei turisti occidentali, perchè abbiamo dipinto di blu la mucca della Milka.

[ 22 Febbraio 2006: Messaggio editato da: Nord West ]

Ma stai solo confermando quello che ho scritto io...

...e purtroppo stai anche generalizzando...
"un indù" non è più pericoloso di un marchigiano ( :rolleyes: ). Un "fondamentalista fanatico" di qualsiasi nazionalità o religione esso sia invece no...