Stefano ha scritto:

>"Gli argomenti sono tanti e purtroppo tutti interpretabili, sarebbe interessante consultare anche altre fonti (Castiglioni) che potrebbero portare utili contributi."<

Certo, mi sembra un'ottima idea; si può scrivergli all'indirizzo:

alfredocastiglioni@virgilio.it

>"Peccato che non si possano unire le energie per creare delle sinergie, ma non è detto..."<

E' detto, è detto...: assoluta incompatibilità di pensiero e di "modus vivendi"!!!

Scusate, tanto so che non ci legge più nessuno, ma ho ancora un po' di amaro in bocca:

GFCLY ha scritto:

>"Una accusa precisa e suscettibile SI di querela per diffamazione l’ha però individuata subito :

E quella frase (agli atti d’uffcio , inutile cancellare) in cui asserisci che Mori and Co. usava ripassare i calchi col gesso. Sono io a testimoniare che non l’ha mai fatto ne ho visto alcuno della missione farlo e vciò per le missioni in cui sono state presente diverse., accusare Mori significa chiamare in causa L’ Università la Sapienza . Poi tutti gli altri discorsi su si e no sul gesso li fai tu non io , io so solo che è in Libia il farlo è VIETATO punto e basta. La vicenda si è svolta in Libia , che c’entra il Nord ? Ti ricordo infine che di questa Co faceva parte anche la Barich , ? Mi sembra ti averlo già detto ."<

Mi tremano le gambe!!!

Mi chiedo come puoi smentire le mie referenze biblio a proposito del gesso...

Comunque, per completare la tua "querela per diffamazione" nei miei confronti, vorrei darti l'opportunità di aggiungere altri succulenti capi d'accusa nei miei confronti, così ci portiamo un po' avanti:

1) La "Missione Mori", diretta in seguito da S. di Lernia, dopo ben 50 anni (!!!) di dispendiose ricerche "multidisciplinari" sull'arte rupestre dell'Acacus, non è ancora riuscita a fare la famosa "catalogazione" dei siti del Tadrart libico. Mi sbaglio?: GFCLY provi il contrario, visto che è direttamente coinvolto (ovviamente con valide referenze!!!).

2) Almeno il 20% dei siti citati e pubblicati da Mori non si sa dove diavolo siano, e l'affannosa ricerca prosegue tuttora (dopo più di 50 anni...!).

3) Si è capito comunque, sempre nell'ambito di quella ricerca, che molti di quei siti non si trovano affatto in Libia, ma bensì in Algeria (vedi per es. In-Ekki, Tagg-n-Tort, ecc.)! E la cosa è piuttosto imbarazzante, per una cosiddetta "Missione Italo-Libica" della prestigiosa Università "La Sapienza..."!!!

Se vuoi posso anche proseguire...


Ma non bastando, GFCLY inoltre scrive:

>"D- I libici non fecero altro che .. fu per questo che fu pagato il ricatto., sborsai 150M
R_ Un consiglio , sei tu a rischiare la denuncia con simili affermazioni , ti rendi conto di quello che metti bianco su nero. ?"<

"Un consiglio, sei tu a rischiare la denuncia", ecc...: come al solito stai farneticando con le tue minacce!

Comunque ti faccio felice, e con grande piacere "rischio", così i tuoi avvocati sono più contenti:

"Io Giancarlo Negro dichiaro "bianco su nero" (ma non si dovrebe forse dire il contrario?), che ho pagato circa 150 Milioni di lire perché un sedicente "Comitato popolare libico" mi ha ricattato!"

Va bene (per i tuoi legali) come dichiarazione, o vuoi un'altra formulazione?

Per il momento mi fermo qui, ma resto comunque in trepida attesa della denuncia...

[ 12 Ottobre 2004: Messaggio editato da: pyr ]

Sbagli caro Pyr, vi leggiamo in tanti, con estremo interesse.
...e proprio perchè speriamo di continuare a leggervi e di leggere alla fine un convenire sui fatti almeno, vi esortiamo a mantenervi sereni.

Se vi attenete ai fatti e li documentate, non avete nemmeno motivo di inca@@arvi.
...i fatti sono fatti, penso che entrambi preferite sapere la verità su fatti che ritenete diversi!

caro lone,

"sereni" non potremo mai esserlo: c'è un profondissimo baratro che ineluttabilmente divide i nostri due cervelli.

>"...che entrambi preferite sapere la verità su fatti che ritenete diversi!"<

Purtroppo è da molto tempo che mi sono reso conto che la "verità" è un concetto estremamente ambiguo, e spesso anche fuorviante...

D'altronde, come sai, il fine di questa irritante diatriba era solo per dimostrare la mia correttezza ed onestà in questa triste vicenda; ma credo che in pochi l'abbiano capito...

Ma c'è, secondo me, un aspetto estremamente inquietante in questa discussione: dopo ore e ore passate a scrivere vani messaggi, con dettagli probabilmente del tutto superflui, il risultato qual'è?

Semplice: noi (nel senso di Giancarlo Negro, Alfredo e Angelo Castiglioni) avremmo fatto una spedizione (che per sua stessa ammissione fu largamente publicizzata prima e dopo l'evento) del tutto illegale e non autorizzata, e sotto tale assurda formula continua ostinatamente a definirla, nonostante tutto quello che possa io dire o comunque provare.

La verità è ben diversa: chi può veramente credere che la FIAT/IVECO abbia potuto sponsorizzare un'operazione così spudoratamente illegale e fraudolenda? Solo un pazzo!

Lasciamo perdere, sono anche molto stufo e disgustato di tutto ciò: forse è anche giusto che ognuno abbia una sua "verità"!

D'altronde qualcuno ha scritto:

"La verità è sepolta nelle sabbie del deserto..."

...e così sia!

[ 12 Ottobre 2004: Messaggio editato da: pyr ]

Parlo a titolo personale è chiaro, ma ho motivo di ritenere che l'impressione sia comune agli altri "spettatori".
Non ho per niente riportato l'impressione, sulla base di quello che vi siete detto e confutato (a volte in modo realmente concitato) che la spedizione a cui fai riferimento fosse realmente illegale!

Sono invece più propenso a credere che ci siano stati dei malintesi in merito alle autorizzazioni e/o che una delle parti (quella libica) si sia semplicemente pentita (per motivi vari) di avere autorizzato la spedizione.
Ciò l'ha quindi resa improvvisamente illegale per i libici stessi.
Questo è quello che credo di aver capito sinora sulla base dei vostri scritti.

In ogni caso, non vedo perchè non cercare di provare a chiarire i fatti.
Sono sicuro che se ad esempio da una analisi obiettiva e documentata dei fatti risultasse evidente che le autorizzazioni c'erano ma sono state "stracciate", entrambi potreste solo convenirne.

I giudizi sulle persone li lascerei stare, specie in questa fase. Spesso sono solo opinioni personali e non oggettive.

Esatto fu una pazzia!

E proprio questo il vocabolo quello che fu spesso detto e ritenuto da più parti interessate e ambienti coinvolti,specie all'epilogo della vicenda dopo averne valutato le motivazioni ed i ricavi finali.

Ma sarebbe ancor più “ pazzo “ offrire una ulteriore occasione per riaccenderla, sia ai Castiglioni che forse altro non aspettano, che ai libici che di argomenti certo ne hanno ancora . La verità inoltre comunque essa sia interpreta , comunque la si cerchi e da ogni parte la si vuole commentare , giustificare vedere, questa non è certo sepolta nelle sabbie, ma contenuta e rintracciabile nel verdetto conclusivo. E li che va cercata, il farlo oggi si è dimostrato, come si è potuto vedre ancora non ancora sereno e consigliabile.

E sulla base di tale pericolosità , tra l'altro del tutto gratuita , poco responsabile e che rischia di chiamare in ballo diversi enti e persone, nonché sul sereno parere espresso dall'administrator che io chiudo definitivamente., se PYR vuole continuare la sua crociata , ancora una volta un cordiale in bocca al lupo.


BYBYBY GFCLY

x Lone,

>"Sono invece più propenso a credere che ci siano stati dei malintesi in merito alle autorizzazioni e/o che una delle parti (quella libica) si sia semplicemente pentita (per motivi vari) di avere autorizzato la spedizione.
Ciò l'ha quindi resa improvvisamente illegale per i libici stessi."<

Non è proprio così, anche la sostanza è quella. Nel dettaglio, i libici non potevano misconoscere la legalità della spedizione, visto che, fra l'altro, avevano rilasciato i visti a questo fine. Quello che condannarono come "illegale" e non autorizzato furono i calchi. E qui, col senno di poi, avevano ragione; al tempo io non potevo saperlo ed erroneamente mi fidai di quello che mi dicevano i C.!


x GFCLY,

perfettamente d'accordo sulla chiusura del trend.

Tutti e due abbiamo perso un sacco di tempo e spesso anche un po' di calma, ma dopotutto la concitata discussione forse a qualcosa è servita!

Ti auguro un buon lavoro, e soprattutto di non dover più trasportare calchi...

PER PYR che
mi ha inviato in messaggio privato nel quale scrive, (scusa letto solo ora a causa di improvvisi impegni con archeo /restauro in Sudan a seguito della Denkmal ) nel quale mi intima che e :
puoi stare certo che .. ..se io non dichiari chiaramente nel tread pertinente di SEK dove ci hai denigrato dichiarando più volte che la nostra missione non era autorizzata dalle locali autorità libiche, ma una bensì una missione illegale ,che ti sei sbagliato oppure verrai denunciato per diffamazione nei nostri confronti.
Punto primo non capisco perché prima ti fai rodere pubblicamente, poi di nascosto ti fai “portavoce “di futura altrui denuncia, perché questa è la sostanza dell'intimazione, d'altronde di denuncie sei tu che ne hai sempre parlato io non ne ho fatto cenno . Ogni commento è puramente superfluo. A che gioco giochi?
Detto questo :
1 Al riguardo comunque come già risposto ai tuoi rodimenti che hanno avviato il tred , ( te ne sei pure scusato) sul perché e sul come la missione viene ritenuta missione illegale , non travisare ne mettermi in bocca, come ancora già detto, cose non vere : l'illegalità è riferita al fatto che non è stata autorizzata dalle locali autorità competenti Non vi è denigrazione alcuna ne altro e in merito leggi al riguardo in fondo quanto esattamente scritto. La missione non è stata autorizzata dalla HATA che ieri come oggi compie a questo compito, non ho mai detto che l'autorizzazione che asserisci avere era falso o non valida.
Se poi per fare la solita italianeta , tra l'altro ho anche intuito il giuoco, io posso dire che mi sono sbagliato se tutto x (te?) il problema è tutto lì , quello che non posso fare è dichiarare che la vicenda è stata legale perché la sua conclusione si è basata su una sentenza a sua volta basata sul non rispetto di tale prassi legale. Io dico che mi sono sbagliato , poi ricopio testi e documenti che dicono l'esatto contrario, questo vuoi?
2 Poi vi è qualcosa che ti è sfuggito e che e tutto quanto è scritto è sempre stato scritto sotto la formula SRNG. E' scritto ben chiaro sindall'inizio e nel corso del trd, quind sai cosa vuol dire . Senza responsabilità ne garanzia, in pratico ho già detto quello che vuoi . Informati presso qualche buon leguleo. Ti ho detto che ho fatto vedere il testo ai legali e sono stato attento a riferiti cose suscettibili di denuncie o curiosità che pensavi ti avrei svelato, tipo i risultati della viaggio di ricognizione con le autorità libiche, sempre quelle preposte intendo, analisi dei documenti presentati , traduzioni di questi , traduzione stampa locale insomma , se volevi sapere qualcosa bastava chiedere con cortesia e sempre SRNG qualcosa di più avresti ottenuto.
Io non mi sono neanche sognato, conoscendo bene la vicenda di chiederti come mai hai pagato la bellezza di 150 milioni ad un fantomatico comitato libico proprio perché conscio dell'insito pericolo contenuto . (Che bisogno vi era di pagare simile somma se tutto era chiaro e limpido o legale se ti fa più piacere ? non voglio una tua risposta che preciso non s'in d'ora non sarà diretta a me ma ad uso di tutti) ma solo farti capire che ogni tuo futuro commento , ogni futuro imprevedibile sviluppo può ora rivolgersi solo ed eslcusivamente verso di te visto che la paternità te la sei presa bianco su nero )
Neppure ti ho chiesto lumi sull'autorizzazione quella che asserisci essere stata consegnata in originale( uno straccio di fotocopia esisterà pure o no ? ) ne commentato alcunché , io al riguardo penso invece di ricordare bene quello che vi era riportato su una di queste fotocopie sulla base di chissà quali risposte di sospendere il tred per evitare possibili e gravi coinvolgimenti a te e a tutto il Forum .
Se qualcuno rischia qualcosa quello sei solo tu che rischi veramente di dover essere chiamato anche per diffamazione contro autorità libiche sia beni culturali che altre istituzionali ben più importanti . Ricorda che ci sono anche i Dawada . Mi riservo in merito ulteriori precisazioni .
Io più che dirti altro non so , vorrei cmq ringraziarti per il discorso LSG, è molto istruttivo nonché indicativo . Se volevi essere i l primo ci sei riuscito!
Bybybyb GFCLY
Ho riporta sotto alcuni tratti salienti per tua pro memoria.

1 io spiegavo

R. A me non devi spigare nulla . La vicenda è chiusa come si è chiusa , io non c'entro ne esprimo un commento in merito, neppure con la formula SRNG.. che i libici non ne sapessero niente di arte rupesrtte !
R. io non uso nessuna aggettivo, quindi ti dirò semplicemente in che mondo vivi i ? Hai chiaro cosa scrivi !
2 Administrator ti faccio notare che
QUI IL RISCHIO LO FA CORRERE A TUTTI ,INTENDO IL FORUM .
Un consiglio, sei tu a rischiare la denuncia", ecc...: come al solito stai farneticando con le tue minacce!
3 Comunque ti faccio felice, e con grande piacere "rischio", così i tuoi avvocati sono più contenti:
"Io Giancarlo Negro dichiaro "bianco su nero" (ma non si dovrebe forse dire il contrario?), che ho pagato circa 150 Milioni di lire perché un sedicente "Comitato popolare libico" mi ha ricattato!"
Va bene (per i tuoi legali) come dichiarazione, o vuoi un'altra formulazione?
4 )Molto probabilmente i C. avranno trovato qualche nuova iscrizione, ma sembra comunque evidente che i due fratelli non hanno più molte cartucce da sparare.
5 ) >"Illegale lo è stata in quanto gli unici , autorizzati a rilasciare autorizzazione a scavi , surwey, ecc, allora come oggi su suolo libico è il Dipartimento Antichità a sua volta dopo essersi raccordato con altri dicasteri e ovviamente le autorità militari. ."
6)"Anche da noi, d'altronde si fa così e illegale è chi non si adegua alle vigenti disposizioni, quindi siamo lontano dal farneticare , essere pazzo a fare finta di esserlo come dici. Anche se sulla pazzia molti allora si chiesero chi fossero quanti combinarono quel casino) Sicuramente vi è stata molta leggerezza e molta disinformazione quando è stata preparata la missione, intendo la preparazione amministrativa con i suoi aspetti legale non quella tecnica e ciò è una ulteriore conferma del punto che prima tenuto a precisare e sulla quale si è basata la conclusione,defintiva, nessun ricatto bensì disattenzione delle normative . Se poi vuoi dire altro , te ne pigli la paternità ."<

GFCLY, solo una curiosità, scevra da ogni polemica, te l'assicuro.
E' da tempo che, leggendo i tuoi messaggi con non poca fatica per comprenderne il senso, mi domando se l'italiano sia la tua lingua madre o meno. Nel secondo caso, nulla da dire. Nel primo, ti prego di voler dedicare qualche attimo alla revisione di quanto scrivi, evidentemente di getto e senza porre eccessiva attenzione alla forma. Ne guadagnerà sicuramente molto la chiarezza dei tuoi scritti. A vantaggio di tutti noi che leggiamo ed anche tuo, che non rischierai di essere frainteso.
Cordialmente
Alessio

Infatti hai visto bene la mia lingua madre è il francese che influisce molto nel parafrasare ( frasi lunghe me lo dicono sempre nelle mie relazioni, nulla da obbiettare però sul contenuto ).

Per il resto devi capire , ho sempre meno tempo per occuparmi di Sek, secondo punto è che certe cose vanno lette fra le righe,non posso sempre scrivere con la formula SRNG.

BYBYBY GFCLY