L'Esercito Italiano si e' reso colpevole della morte di una donna e due bambini a Nassyria.
La versione ufficiale inizialmente parlava di ribelli che si facevano scudo con donne e bambini. Fonti ufficiose parlavano di colpi di mortaio che avevano colpito alcune case. Ma il Comando Militare Italiano dichiarava che nessuno aveva usato armi pesanti.
Pero' il numero dei morti (pare 15) rendeva incredibile la versione ufficiale.
Non serve aver studiato a West Point per capire che quando in uno scontro muoiono 15 persone e ci sono almeno un centinaio di feriti da una parte e invece dall'altra ci sono solo 12 feriti lievi, i piu' gravi guaribili in 30 giorni, non siamo davanti a due eserciti che si scontrano ma a un esercito che massacra l'altro. Sono numeri che ricordano quelli delle battaglie tra atzechi e spagnoli.
Cosi', nel giro di 24 ore la versione ufficiale e' stata modificata e si e' ammesso che il nostro comando ha ordinato di sparare con armi pesanti in un centro abitato. Il che ci fa sospettare che tra i maschi adulti uccisi ci siano molti civili.
Quello che e' accaduto e' gravissimo.
E' la prima volta da cinquant'anni a questa parte che le truppe italiane combattono una battaglia. E' la prima volta che uccidono molta gente. E' la prima volta che ammazzano donne e bambini.
Il risultato di quel che e' successo e' che da oggi siamo, a tutti gli effetti, uno stato in guerra. Da oggi ogni italiano e' un nemico dichiarato, siamo in testa alla classifica dei cattivi e percio' siamo un bersaglio privilegiato dei terroristi.

Sinceramente, pur pensando che Bush sia un soggetto pericoloso e gravemente squilibrato, ero convinto che avrebbe cercato di dare una mano di bianco all'invasione. Pensavo che la prima mossa sarebbe stata quella di riempire gli ospedali di medicine e attrezzature, far funzionare l'energia elettrica, la nettezza urbana, l'ordine pubblico, avviare programmi di assistenza e sviluppo, distribuire alla gente sussidi per ricominciare a vivere, dare una sistemata alla strade. In fondo non ci voleva molto con i mezzi che l'esercito Usa ha a disposizione.
In 12 mesi poco e' stato fatto in questa direzione. Gli Usa si sono preoccupati di difendere il Ministero del Petrolio, gli oleodotti e i pozzi e hanno lasciato il resto del paese nel caos. E per giunta hanno dato il governo provvisorio iracheno a un gruppo di speculatori, corrotti e disonesti, le cui scarse doti morali erano conosciute in tutto il Medio Oriente.
A un anno dalla "Liberazione" l'Iraq e' allo stremo, le condizioni di vita sono spaventose, buona parte della popolazione e' priva di tutto.
Attraverso una politica rissosa gli Usa sono riusciti a inimicarsi gran parte di coloro che all'inizio avevano festeggiato la fine di Saddam. In questi giorni stiamo assistendo a una grande rivolta che coinvolge gente che aveva salutato gli Usa come liberatori.
I morti si contano a centinaia e, come al solito, sono in gran parte civili.
Reprimere nel sangue questa rivolta vuol dire radicalizzarla, far scoppiare la guerra civile.
La situazione oggi e' quindi cento volte piu' grave di quanto fosse all'inizio della missione italiana in Iraq. Allora si poteva sperare in una presenza soft, una guerricciola contro bande isolate di ex soldati di Saddam. Poco piu' di un pattugliamento a Palermo.
Adesso siamo dentro a qualcosa che si puo' descrivere solo con una parola: Vietnam.
Stiamo combattendo una guerra civile emotivamente sostenuta da tutti i popoli musulmani del mondo.
Cioe' siamo nella ***** .

Per milioni di persone noi siamo quelli che aiutano gli Usa a ammazzare gli insorti iracheni. Al borsino degli scommettitori di Londra la probabilita' di morire in un attentato, per un italiano, e' aumentata del diecimila per cento.

E la situazione e' ben piu' tragica di quel che potrebbe essere perche' a fronte della gravita' della situazione dobbiamo registrare una scarsa capacita' di comunicazione e di azione da parte del movimento pacifista.
Fare grandi manifestazioni non basta piu'.
Oggi dobbiamo fare un salto di qualita' oppure rassegnarci all'aggravarsi progressivo delle nostre condizioni di vita materiali ed emotive. La partecipazione dell'Italia alla guerra portera' solo crisi economica e disgrazie e peggiorera' generalmente la qualita' della vita. In tempo di guerra aumentano i reati violenti, le tensioni famigliari, l'ansia, l'uso di alcool, droghe e psicofarmaci.
La guerra e' una ***** globale per tutti.

Hai ragione Pietro.
...questa porcheria mi fa tornare tristemente in mente quello che abbiamo letto e che abbiamo sentito raccontare ai nostri padri circa le "guerre coloniali"!
...anche lì ci andaro di mezzo tanti civili, donne e bambini.

...e quello che mi fa rabbia è la pervicacia con cui i nostri tuttaltro che imparziali media continuano ad oltranza a definire "terroristi" tutti quelli che stanno dall'altra parte.
terroristi erano i seguaci di Saddam ;
terroristi sono anche gli sciiti, oppositori da sempre del regime di Saddam!

Già, Saddam appoggiava e finanziava il terrorismo internazionale (altri lo hanno sempre ammesso, ma non per questo hanno subito analogo trattamento, vedi Sudan, Iran, Siria, Libia, ecc...).
...ma gli sciiti irakeni che terrorismo hanno mai finanziato?

Si dice che Bush vuole garantire agli irakeni la possibilità di "autodeterminarsi"...
Certo, vedere Sunniti e Sciti uniti contro gli "invasori" mi fa pensare che si siano già "autodeterminati"!

Insomma, cosa occorre per i nostri governanti e per i nostri media per comprendere la differenza fra "terrorista" e "combattente per la resistenza"?

...o Pietro Micca era un kamikaze e i nostri Partigiani dei terroristi?

Solo questione di punti di vista! mi obietterà sicuramente qualcuno.

Mah! nell'epoca in cui viviamo e con la cultura di cui ci vantiamo credo proprio che non ci si possa fermare all'esame di un solo punto di vista!
Io parto sempre dall'esame del punto di vista del più debole...

ragazzi lasciamo perdere gli argomenti politici o mascherati da un pacifismo-politico.
se vogliomo discutere o fare politica andiamo nei forum opportuni e lasciamo questo a quello che più ci piace
con questo non voglio nascondermi la dura e crudele realtà
ciao

...intendi dire che dobbiamo parlare solo di quello che più "ti" piace?

Ti rammento che la regola del "bar" è quella che nessun argomento è off-topics!

...o riterresti più consono al momento che tutti stiamo attraversando l'entrare gridando: Alvise, dammi un crodino!

Un bambino torna a casa e dice al padre: "oggi a scuola mi hanno chiesto cos'è la politica,ma io non ho saputo rispondere,me lo spieghi tu,papa?" E il padre: "caro figliolo,ti faccio un esempio:io lavoro e porto a casa i soldi,quindi sono un capitalista;la mamma amministra il mio guadagno e cura l'andamento della casa,quindi rappresenta il governo,tu sei il figlio maggiore ,del quale dobbiamo preoccuparci, quindi rappresenti il popolo;la tua sorellina che è ancora piccola rappresenta il futuro del paese, la donna di servizio che lavora in casa è la classe operaia. Cosi' ti ho spiegato cos'è la politica." Di notte il bambino, svegliato dal pianto della sorellina che dorme vicino a lui,si alza per cercare di calmarla e vede che ha il pannolino slegato ed è piena di cacca fino ai capelli; allora va in camera dei genitori per chiamare la madre,la quale dorme profondamente e non sente;il padre non c'è. Allora va in camera della donna di servizio,bussa alla porta,ma nessuno gli risponde,spia dalla serratura e vede che il padre sta scopando con la cameriera; allora torna a letto e pensa: "adesso ho capito cos'è la politica: 1.il capitalista si fotte la classe operaia 2.il governo dorme e non sente un ***** . 3.il popolo nessuno lo ascolta 4.il futuro della nazione è pieno di ***** !
Come vedi con la fefinizione di"politica" si possono pure fare delle grasse risate ma io non intendo fare politica, intendo discutere con altri sulle informazioni che metto in circolo,sono vere? sono false? parliamone! o invece preferiamo solo parlare di pistoni, bielle e ammortizzatori e ci tappiamo occhi e orecchie??
ciaoooooo....... :rolleyes:

ciao a tutti
noncredo che sia politica o pacifismo da due lire . io sono apolitico militante .
credo che sia attualità e come tale credo possa , se qualcuno ne sente il bisogno , essere argomento di qualsiasi forum o... vogliamo tapparci gli occhi tutti
saluti lapo

Fonte: feps.splinder.it

Per "completezza dell'informazione".

Con affetto

Lorenzo

La tristezza continua....

A prescindere da valutazioni di carattere politico e dal giusto sostegno ai nostri soldati (peccato ad averceli mandati ! )...vedere il Berlusca in visita a Nassirya con il cappellino alla Bush è semplicemente penoso.
Non ho parole.


[ 10 Aprile 2004: Messaggio editato da: Tuareg ]

durante questa prima parte di aprile son rimasto isolato, ma quando in nave attraverso televideo ho ripreso contatto con le notizie di cui voi adesso discutete mi è venuta una rabbia pazzesca.
Allora: credo che si debba discutere di questo nostro intervento in guerra contro l'Iraq perchè è questa la realtà e c'interessa anche come oggetto del sito! L'occidente rischia la guerra contro l'Islam e quindi anche i nostri "innocenti e spensierati" viaggetti sono a rischio!

Gli ostaggi italiani: ho sentito TG RAI definire "eroe" l'ostaggio ucciso! Ho sentito i politici della sinistra chiamare l'unità di tutte le forze a sostegno della liberazione degli stessi.
Non ho ancora sentito chiedere scusa per i civili irakeni uccisi (oltre 600!) questi non sono umani? le donne e i bambini sono terroristi? Non ho sentito nessuna interrogazione sul "ruolo" di quei quattro in Iraq! Non mi risulta appartengano alla Croce Rossa, o ad Emergency o ad altra associazione umanitaria, in Iraq per proteggere ed aiutare le popolazioni civili, i feriti, i bambini abbandonati... erano a libro paga diretto degli americani (per quali scopi professionali? guardie del corpo di chi?). Uccidere non va bene, d'accordo, ma da ambo le parti, o noi SIAMO LA VERITA' E LA RAGIONE e quindi le nostre uccisioni sono lecite?
E la sproporzione dei media: adesso ci sorbiremo ore e ore di trasmissioni, dibattiti, porteaporte, ballaròremo sui "poveri ostaggi italiani" e ci verrà occultata l'altra visione...

Quanti altri "mercenari", italiani e non, stanno combattendo un'altra guerra in Irak?

TG di oggi: "...i soldati americani, provati psicologicamente, sparano su ogni maschio irakeno adulto che NON PORTI UNA BANDIERA BIANCA..."

E poi su un altro sito e un altro forum si discuteva su cosa si prova al ritorno dal deserto...il deserto dei valori, la falsificazione e l'ipocrisia, l'arroganza del potere dietro la retorica del non cedere al ricatto del terrorismo.
Si devono piangere tutti i morti! di qualunque parte!
E si deve fermare la guerra, l'unico modo per non piangerne altri.
Saddam è caduto, lasciam fare agli irakeni: autodeterminazione.

Scusate la non linearità del pensiero, ma son turbato da questo balletto farisaico e vedo più cupo il futuro: insisto perchè si levino sempre più ferme le voci per fermare la guerra, perchè adesso siamo in guerra, quindi parliamone qui, fuori da qui, al bar, al lavoro, con gli amici e con interlocutori occasionali: il potere conta proprio sulla nostra indifferenza, sul nostro tirar dritto. Quando dice che non tornerà indietro parla a nostro nome, a meno che noi non gli si faccia sapere che non è proprio così: IO NON SONO D'ACCORDO!

Evvai con l'informazione!!! tanto gli Italiani sono per il governo una massa di imbecilli!!!!

Stanno cercando di sostituire i giornalisti RAI con i portavoce del governo. Dopo che il ministro Frattini ha dettato in diretta a Lilli Gruber quali parole usare per i suoi e quali no, ( “ non chiami resistenza questi fenomeni ” ha ingiunto il ministro parlando delle brigate di Al Sadr ), i vertici RAI hanno pensato che era il momento di applicare una decisione già presa da tempo: eliminare quelle pochi voci scomode che ancora resistono, per capacità professionale , nella RAI di Cattaneo.

E quindi, ecco che scatta l’avvicendamento : Lilli Gruber e Giovanna Botteri sono state dichiarate a “rischio rapimento” e quindi saranno sostituite quanto prima. Con chi ? Con giornalisti di uguale capacità, con la stessa esperienza del teatro di guerra, che hanno già delle fonti in agenda e che sanno come muoversi sul terreno iracheno ( una cosa che si acquisisce con il tempo e con la presenza in loco ) ? O con chi tutto questo non ce l’ha, se lo dovrebbe inventare al momento e sarebbe perciò giocoforza ridotto a fare il portavoce degli americani e del governo ? La presa di posizione positiva dell’Annunziata su questa vicenda non ci convince. In un momento come questo, non si cambiano gli inviati in Iraq se non c’è un motivo politico. E non è un motivo che ci piace.
megachip oggi