Peter, Peter

che adesso tu mi costringa a difendere il Papa è proprio il massimo!!

Nel 1991 c'era la necessità di restituire la libertà ad un paese (Kuwait) illegalmente occupato da un altro (Iraq) anche e con le armi e i componenti chimici a lui forniti dalla ditta di cui era Amministratore l'attuale Vice Presidente americano.

Come ho già detto io non sono un pacifista senza se e senza ma; ma sono per il rispetto delle varie leggi, siano anch'esse internazionali, almeno finchè da noi sottoscritte.

Anche il Papa ha sempre fatto riferimento a organismi internazionali.

La guerra di Bush e dei suoi leccapiedi e ILLEGALE perchè non ha l'avallo di nessuno Organismo Intenazionale.

Il tentativo di far passare l'idea che la risoluzione 1441 o 1414 (non ricordo)che sia come risolutiva è una grossa bestialità anche se il nostro governo l'ha subito adottata.

Ci hanno provato con il mercato delle vacche a fare passare una seconda risoluzione e quando si sono accorti che non avevano la maggioranza hanno deciso che la risoluzione non serviva.

Quando si fa parte di un contesto internazionale o, più semplicemente, democratico il rispetto delle regole è fondamentale.

A me questo governo non piace proprio, ma non per questo mi metto a fare il colpo di stato; solamente aspetto le prossime elezioni schiumando rabbia, bestemmiando in turco quando sento il berusca (si il berusca)
parlare alla televisione, per non parlare poi dei vari Schifetti e Biondicci.

Ciò non toglie la mia voglia ed il mio diritto ad andare in piazza a manifestare contro quest'accozzaglia di persone democraticamente.

io per esempio del 91, non ricordo nulla. ero troppo piccolo.
la cosa che concordo pienemante è: che ci sta a fare l'onu?

lone, guarda che mica sempre il casus belli, era "giusto" per esempio la I guerra mondiale.... perchè princip ha ammazzato f giuseppe.
ma quando hitler ha invaso la polonia, ha chiesto il permesso, o ha dato una motivaizone valida?
il problema sta, che c'è l'onu, e se c'è uno lgi deve obbedire.
poi si potrebbe anche dire che quello che l'onu pensa sia giusto in realtà non lo è per tutti, ma questo è una altro par di maniche.
secondo me il fatto sta proprio lì, sei membro dell'onu, beh, ne devi rispetare le decisioni. non puoi aggirare l'ostacolo (o meglio fregartene.)

scusa marco, ma qual'è la guerra legale?

Per Raoul: ...non mi hai capito ...io concordo con la seconda parte del tuo discorso! Però l'aggressione (in corso) andava difesa!

NON COMMETTIAMO L?ERRORE DI RENDERCI CONTO CHE SI MUORE SOLO PER UN PROIETTILE MA:
INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA

Il sottoscritto consigliere Leonardo Masella



Premesso



che il governo degli USA, dopo i bombardamenti sull’Afganistan che hanno ucciso migliaia di civili innocenti (fra cui donne, anziani e bambini), ha cominciato a minacciare nuovi bombardamenti sull’Irak;
che nella seduta straordinaria sulla guerra del Consiglio regionale del 29 ottobre 2001 è stata approvata parte di una risoluzione firmata dal Presidente del Gruppo Misto e dal sottoscritto che tra le altre cose impegnava Giunta, Presidente della Regione e Presidenza del Consiglio a: "promuovere, in tutte le sedi adeguate, ogni iniziativa volta ad interrompere immediatamente l’embargo all’Irak che dal 1991 ad oggi ha prodotto la morte di più di un milione di bambini irakeni privati di alimenti e cure mediche e farmacologiche adeguate";


interroga la Giunta ed il Presidente della Regione



per sapere come intendano procedere per dare seguito al mandato ricevuto con l’approvazione della risoluzione citata in premessa.


Bologna, 22 novembre 2001

Il Consigliere


SIAMO TUTTI TESTIMONI DI UN ENNESIMO OLOCAUSTO, COME NEL LONTANO '39 E TUTTI CE NE STRABATTIAMO LE PALLE !!!

SIAMO TUTTI TESTIMONI, IERI ERAVAMO NAZIFASCISTI, POI COMUNISTI, OGGI ISRAELOAMERICANI.

Si Lone, ma con un singolo proiettile !!! Non con un arsenale e uomini che continuano a morire per la sindrome del Golfo, campi di sperimentazione con l'uranio impoverito, fatto sulle popolazioni Iraquene e sui soldati americani, CAVIE UMANE ma ... veramente, Hitler a confronto sembra un bimbetto che ha sparato un petardo e ha mozzato la coda ad una lucertola. La propaganda Israeloamericana si difende sotto a quello che è stato commesso dai Nazifascisti ma ... loro hanno usato le atomiche in giappone su città non militarmente pericolose!!!

[ 19 Marzo 2003: Messaggio editato da: Raoul ]

ps, non so se si era capito, ma io son contrario alla guerra

un esempio più pratico...
in francia il mercato elettrico,gas e acqua è un monopolio di stato malgrado le minacce di bruxelles...
la francia se ne frega in quanto sa che mantiene in gran parte gli stipendi di bruxelles e sa benissimo che liberalizzare quei settori permette l'entrata delle imprese straniere e il licenziamento di persone causa concorrenza..
infatti la francia è entrata in italia comprando varie aziende del mercato servizi di rete...

chi ha potere economico se ne frega delle istituzioni internazionali...

se la francia e la germania non avessero avuto il veto all'ONU gli USA si sarebbero comprati i voti necessari a colpi di prestiti ai paesi sottosviluppati.. cosa che hanno fatto ma non è bastata..
e comunque la francia ha un contratto per l'acquisto del petrolio con saddam... è solo per questo che sono pacifisti...

Ragazzi: abbiate il coraggio di rileggervi.
Nel 1991 non c'era nessuno dei pacifisi di oggi, nessuno.
No Marco: essere pacifista e' indipendente dalla causa della guerra. Questo vale anche per Lone.
Essere pacifista, secondo quelli che dimostrano oggi, significa essere contro qualunque guerra per qualsiasi motivo, compreso il benzinaio sotto casa con la coda di macchine.

E invece... invece escono le guerre "giuste" e quelle "legali", la liberazione di 4 cammellieri del Kuwait fa si' che la guerra diventi "legale"...

Scusatemi ma io non me la sento di condividere il punto di vista di questa gente, non me la sento di condividere l'ipocrisia, non me la sento di anche solo sembrare dalla loro parte.

Intendiamoci: secondo me questa guerra si poteva benissimo evitare cosi' come si poteva benissimo evitare che un malato mentale prendesse il potere in USA. Non sono un pacifista, non mi ispiro a ideologie e filosofie piu' o meno esoteriche, cerco invece di essere pratico e pragmatico.

Barbasma ha centrato il problema di Francia e Germania, omettendo solo che la Francia e' anche fornitrice di armi di Saddam...

In realta' questa guerra ha tanti di quei movimenti sotterranei economici e politici che non sappiamo, quello che si vede in tivvu o sui giornali e' solo la punta di un iceberg, sotto la quale il ghiaccio magari non e' dello stesso colore.....

[ 19 Marzo 2003: Messaggio editato da: Peter Komanns ]

Anche il mio papero (RINO), sà che sia gli afgani che gli iracheni sono stati armati dagli USA, a suo tempo.
Anche RINO sà che nel '91 bush padre si è fermato quando poteva "sistemare" saddam in 4 e 4otto perchè se no doveva vedersela col provblema dei curdi, degli iraniani ecc. ecc. .
Anche RINO sà che le cosiddette "armi di distruzione di massa" le hanno cani e porci (in primis i loro inventori, chissà chi sono).
Anche RINO sà che il globo terracqueo è pieno di dittatori sanguinari che lasciano moirire di fame il loro popolo, senza che nessuno muova un dito, neanche l'ONU.
Anche RINO sà che (parafrasando un famoso proverbio, che tutto sommato fà meno danni delle guerre) "tira di più un barile di petrolio che cento buoi" .

Però: questo RINO,
quante ne sà!!!!
...............
Alle prossime elezioni lo candido.