Ma quale 120 kg, i soliti esagerati! Al massimo farà un quintale e venti!

Ma i 120 Kg. non saranno un misero tentativo di schivare l'off topic in un 3ad che tratta di pneumatici per la 120?

Su auto&fuoristrada di sett., c'è un articolo dove un tizio di Torino ha presentato la sua preparazione for Africa per il nuovo LC, da notare che lo snorkel non deturpa affatto il veicolo, anzi segue le linee piuttosto futuristiche del mezzo in questione.

non vorrei sbagliarmi ma lo snorkel in questione mi sembra sia un air flow in vendita da mattouno a lecco

Lo snorkel sembra proprio quello che mattouno propone per il Mitsu L200, magari è stato adattato alla 120, vista la conformazione però non penso possa utilizzare un ciclone (se è così in africa servirebbe a poco).

[ 02 Settembre 2005: Messaggio editato da: raskebir ]

Si è finalmente conclusa la saga dell'omologazione delle 265/70-17, svoltasi nei seguenti capitoli:
- il Toy 120 ha annotate a libretto le seguenti misure: P265/65 R 17 110 S - 265/65 R17 112S - P265/65 R17 112 S.
- a luglio richiedo al Cetoc il nulla osta di misure alternative alle 265/65-17
- risposta del Cetoc con nulla osta per 265/70-17, 275/60-17 e 75/65-17, tutte con classe di velocità S e indice di carico 110
- prenoto la visita presso la MCTC di Torino, stabilita per il 19.09.05
- monto un treno di BF Goodrich All Terrain 265/70-17 M+S 112/109 Q, (da una breve indagine di mercato sono risultate l'unica soluzione decente per l'off-road), confidando come letto anche su questo forum che la specifica M+S con classe Q sia assimilata ad una gomma normale con classe S
- percorro ad agosto oltre 10.000 km. in Turchia-Siria-Giordania senza problemi
- al ritorno mi giunge voce che con la MCTC di Torino ci siano difficoltà per l'omologazione di una classe Q M+S se all'origine è prevista la classe S
- reinterpello il CETOC, specificando il tipo di gomma montata, un signore gentilissimo coglie al volo il problema e pur sottolineando che il problema dovrebbe essere ben noto ai funzionari della MCTC, sì impegna per maggior sicurezza a farmi avere al più presto un ennesimo nulla-osta specifico per il tipo di gomma montato
- giunge in extremis il nulla-osta per le 265/70-17 M+S, classe di velocità Q e indice di carico 110, accompagnato dalla copia di una Circolare Ministeriale che dettaglerò più avanti
- l'incaricato di un'agenzia di pratiche auto si reca presso la MCTC di Torino per la visita di omologazione
- il funzionario di turno esprime perplessità circa l'ammissibilità delle gomme montate, nonostante il nulla osta del Cetoc
- l'incaricato fa notare l'allegata Circolare Ministeriale, sottolineando che il proprietario (cioè il sottoscritto) si è ben documentato sull'ammissibilità del treno montato
- pur esprimendo ancora perplessità sull'indice di carico, a suo avviso non proprio regolare (forse perchè il 109 è meno del 110?), il funzionario rilascia l'omologazione, sul libretto originale viene annotata a mano la seguente dicitura: "Può montare pnuematici in alternativa da neve (sottolineato 'da neve'): 265/70 R 17 112/109 Q".
- secondo l'incaricato, se non avessi avuto il nulla osta specifico per le M+S con codice Q non ci sarebbe stato nulla da fare

Riporto quindi qui di seguito integralmente la circolare, è un pò pallosa sia per me che la devo scrivere sia per chi vorrà leggerla, ma può essere molto utile perchè contempla proprio il problema che ci interessa:

------------------------------------------------------------------------------------------

MINISTERO DELLEINFRASTRUTTURE E DEI TRASPORTI
DIPARTIMENTO PER I TRASPORTI TERRESTRI
Direzione generale per la motorizzazione

Prot. n. 335-M361 Roma, 30 settembre 2004

OGGETTO: PNEUMATICI DA NEVE

Com'è noto, con circolare 104 del 31 maggio 1995, concernente "pneumatici per equipaggiamento di autovetture e relativi rimorchi: riconoscimento delle marcature equivalenti", sono state fornite, tra l'altro, indicazioni sull'equipaggiamento dei pneumatici per la marcia su neve.

In particolare, nel riportare alcune esemplificazioni di ammissibilità, è stato ritenuto possbile l'equipaggiamento dei veicoli con pneumatici per marcia su neve per una qualsiasi delle misure indicate sulla carta di circolazione.

Tuttavia, la circostanza che alcuni costruttori di autoveicoli indicano in sede di omologazione, tra le varie misure alternative di pneumatici, conseguentemente annotate sulla carta di circolazione, alcune specifiche per marcia su neve, ha creato dubbi interpretativi sia in sede di controlli su strada che in occasione della revisione periodica.

Accade, ad esempio, che sulla carta di circolazione siano indicati i seguenti pneumatici in alternativa: 196/65 R 15 91 H - 205/55 R 16 91 V e 205/55 R 16 91 H (M+S). Tale tipo di annotazione è spesso interpretata in maniera restrittiva, nel senso che sono ritenuti ammissibili, per marcia su neve, solamente le misure di pneumatici specificatamente indicate a tale scopo che, nell'esempio, corrisponderebbero a 205/55 R 16 91 H (M+S).

Tutto ciò premesso, confermando i contenuti della circolare sopra richiamata, si precisa che eventuali indicazioni specifiche di pneumatici per marcia su neve non escludono la possibilità di equipaggiare gli autoveicoli con tali tipi di pneumatici, contrassegnati dalla marcatura M + S, (o, anche, MS, M-S,M&S) e con indice di velocità non inferiore a "Q", corrispondenti ad una qualsiasi delle misure indicate sulla carta di circolazione.

Il Direttore Generale
dott.ing. Sergio Dondolini

------------------------------------------------------------------------------------------

Morale della favola: l'italica burocrazia ci consente di andare nel deserto solo con gomme da neve.

[ 02 Ottobre 2005: Messaggio editato da: raskebir ]

Omologate gomme M/T M+S in 265/70-17, nessun problema nè per codice velocità (Q)nè per codice di carico, hanno controllato solo il n° di telaio e visto che non sporgevano di sagoma, trascriveranno sulla nuova carta di circolazione tutte le misure riportate sul N.O.

Che fortuna, mstis, se dovessi cambiare residenza verrò anch'io ad abitare a * .

Il nostro è proprio un mondo difficile, quando pensavo e credo molti altri di aver trovato la soluzione.
Le BF Goodrich 265/65-17 All Terrain, ho fatto un'amara scoperta...........sono fuori produzione e fino al prossimo anno non si saprà nulla sul successore dell' All Terrain, o sulla commercializzazione.
Inoltre in Italia attualmente salvo qualche realtà a me sconosciuta, esiste un solo pneumatico disponibile.

Nord West, penso che tu in effetti intendessi le BFG 265/70-17.

[ 02 Dicembre 2005: Messaggio editato da: raskebir ]