"Ma non posso fare a meno di considerare che un "cretino" che fa il ministro di un paese che si definisce "civile" è significativamente più grave di un gruppo di "cretini" qualsiasi..."

"Resta però il fatto che non importa tanto come "definire il governo che sceglie un tale ministro", ma piuttosto come definiere un popolo che sceglie tale governo. E del quale, nel bene e nel male, facciamo tutti parte."

Due affermazioni che condivido molto. Ma come si deve definire un popolo che sceglie un tale governo?

Vorrei esprimere il mio personale disappunto sul fatto che si entra a parlare di politica e a dare giudizi chiaramente di parte.

Io non mi sento cretino se ho contribuito a farmi governare da un certo schieramento....e comunque non ho voglia di leggere di questi argomenti quando entro in questo sito!

Mi permetto quindi di chiedere anche al "moderatore" di attenersi allo spirito del sito.

Sul fatto in se NATURALMENTE mi associo al giudicare il Ministro un CRETINO....per il resto.....ribadisco quanto sopra!

Hai ragione Eugenio, ci si è fatti prendere la mano.
Il fatto è che mentre risultava "natutale" (per usare il tuo termine) giudicare e criticare i comportamenti del ministro che sono stati all'origine della sciagura, risultava quasi naturale il criticare "l'origine dell'origine", ovvero il governo.
Ma concordo sul fatto che così facendo siamo usciti fuori dal campo interesse del forum.

Ciascuno si tenga quindi le sue idee, nel reciproco rispetto che dovrebbe sempre essere alla base di ogni civile convivenza sia essa fra i popoli che fra gli utenti del forum.

P.S.) La critica al comportamento dell'ex ministro ed alle conseguenti reazioni popolari di Bengasi rientra comunque a mio parere fra gli interessi del sito.

[ 18 Febbraio 2006: Messaggio editato da: Lone Land ]

Eugenio ha ragione. E' meglio spostare la discussione al bar. dove, fra le chiacchiere, dovrebbero essere tollerate anche quelle politiche dai toni abbastanza pacati come questa.
Però mi sia concesso esprimere anche il mio disappunto nel constatare che ci sia del disappunto (scusate il gioco di parole) di fronte ad una discussione politica. La politica è la nostra vita di tutti i giorni, non deve essere un tabù.

Ciao a tutti

non sono affatto d'accordo.
1. non mi pare che parlare e discutere di quello che succede in uno dei paesi più frequentati dai viaggiatori sahariani possa essere considerato, come dire, fuori tema; anzi, è proprio quello che mi aspetto da un forum come questo. A meno che non ci si riduca a parlare solo di molle e radiatori.

2. non mi pare che l'argomento "non ho voglia di leggere queste cose nel forum" sia molto sostenibile

Mi ripeto:
L'argomento è secondo me pertinente con gli interessi dei frequentatori del forum.
L'intervento di Eugenio ha comunque evidenziato che un conto è criticare le scelleratezze di un politico ed un altro è definire "cretini" la maggioranza degli elettori.
E in questo non posso che dargli ragione (l'avevo comunque già fatto alcuni post più sotto).
Quindi credo che mantenendo i giusti toni il dibattito possa continuare (ammesso che ci sia ancora qualcosa da sviscerare...)

La politica non è qualcosa di immorale di cui non si deve parlare. La considero casomai qualcosa di estremamente nobile.
Il problema può casomai essere il degenerare delle discussioni. Ma per evitare quello basta un pò di buonsenso e di civiltà.

Comunque l'argomento della discussione non era la politica, ma bensì i disordini a Bengasi e la loro origine.

Questo forum per me è sempre stato fonte di una piacevole lettura e di innumerevoli informazioni utili alla mia passione di viaggiatore africano. Vedere ora discussioni di politica interna, affermazioni forti su chi a votato chi, ed in genere argomenti che con l'africa non centrano nulla mi dispiace molto. Alfredo

[ 19 Febbraio 2006: Messaggio editato da: Alfa Sierra ]

Se si chiama in causa me per le affermazioni forti, che però a rileggere onestamente non ho ritrovato, allora colgo l'occasione per scusarmi se a qualcuno può essere spiaciuto ritrovarsi a leggerle su questo forum.

Per il resto delle argomentazioni che vorrei portare, chiedo al moderatore se si può proseguire la discussione oppure no. E' ovvio che non intenderei parlare di motori, sospensioni, waypoints etc. Ma non intenderei parlare nemmeno di politica interna. Mi basterebbe parlare di politica estera. Tutto sommato, se al prossimo giro in libia qualcuno darà fuoco al mio mezzo perchè è italiano, non gli potrò certo dire "...no, se permetti io sono un viaggiatore. La politica lasciala fuori"

Attendo istruzioni.

Ciao a tutti

Io amo il Sahara le sue genti e i suoi viaggiatori di conseguenza non sarò mai dalla parte di chi si inventa guerre per portare false democrazie e dei governanti italiani che appoggiano queste politiche e se non bastasse alimentano lo scontro religioso e razzista .....purtroppo la politica c'entra eccome e la gente sta già rinunciando ad andare in Libia .Mi dispiace perchè credo che noi italiani siamo molto amati dai libici e francamente mi vergogno di essere rappresentato da certi personaggi. scusate lo sfogo

possibili sviluppi

dopo l'energica difesa da parte delle forze dell'ordine libiche del ns consolato sul piano internazionale Ghaddafi ha raggiunto un buon risultato.

sul fronte interno deve giustificare anche all'opinione pubblica l'intervento che è costato la vita a 11 persone che "manifestavano" contro l'evidente provocazione di un ministro della repubblica italiana.

Da qui il repulisti di responsabili
dell'ordine pubblico locali e non .

Da notare 2 cose

Sicuramente l'apparato di sicurezza paga anche per non avere saputo "prevenire" o essersi lasciato sfuggire di mano (o pilotato al meglio) la situazione.

La conferma di quanto già scritto che la provincia Cirenaica è una zona dove l'estremismo religioso è particolarmente forte ,può essere preoccupante per l'evolversi futuro della situazione più delle attuali manifestazioni anti italiane destinate a essere ancora cavalcate fino a quando non si sgonfieranno.

Che qualcuno anche in Libia brami per rovesciare il governo laico di Gheddafi non dovrebbe essere una novità per chi si interessa degli sviluppi geopolitici correlati all'interesse di viaggi nell'area di ns interesse.

Può sembrare eccessivo ma ricordo che l'inizio delle problematiche dei viaggi in algeria fu essenzialmente politica con la defenestrazione dello sceicco Abassi al Madani e del Fis dopo la vittoria nelle elezioni politiche.

Attualmente la situazione nei paesi islamici compresi nell'area di ns interesse (e anche la ns sicurezza)è in continua evoluzione.

Come già detto sull'altra sponda c'è chi non aspetta altro che un appiglio o un pretesto per organizzare o svolgere attività antioccidentali e proselitismo fanatico-religioso.

Per fortuna l'iniziale adesione a tutto campo all'avventura del cow-boy ( i VERI risultati sono sotto gli occhi di tutti) si stà ridimensionando con i necessari distinguo.

Per par condicio è importante ammettere l'inversione di rotta dell'indirizzo italiano che finalmente ha inserito la postilla del dialogo nell'attuale modus operandi nei confronti della realtà araba.

Per viaggiare con gli occhi aperti ritengo estremamente utile occuparsi di queste cose.

Tralasciando i commenti su chi e per chi ha votato Per viaggiare con gli occhi aperti ritengo correlato occuparsi di scelte interne quando hanno un riflesso internazionale e SOPRATTUTTO quando possono pregiudicare la ns sicurezza all'estero.

infine l' occuparsi di ammortizzatori e motori per escursioni fuoristradistiche (nel vero senso letterale)invece delle problematiche dei nomadi sahariani o ecc.ecc.è una scelta soggettiva e lecita ma mi domando se finisce il parco giochi.... e non certo per questioni tecniche o di tracce o percorsi rimarremo tutti qui?

solo ora leggo il post qui sotto..
che sintetizza molto bene.

[ 19 Febbraio 2006: Messaggio editato da: adolfo ]