http://www.algeria-interface.com/new/rubriques/french/depecheafp.php?doc=030514104006.npi0x4zi.xml
In sintesi: Algeria interface riferisce notizie definite ufficiali provenienti dallo stato maggiore dell’esercito algerino ,secondo cui i sequestratori sarebbero appartenenti al GSPC, gruppo armato salafista per la predicazione ed il combattimento affiliato ad Al-Quaida. Purtroppo ancora nessuna notizia dei turisti non liberati

http://www.algeria-interface.com/new/rubriques/french/depecheafp.php?doc=030514160445.c1upr98z.xml In sintesi: Algeria Interface riferisce notizie ufficiali secondo cui gli altri turisti sarebbero prigionieri di un secondo gruppo armato.

Messaggio c.a. del Moderatore .

ATTENZIONE. le notizie riportate da AFP non possono essere ridifuse, riportate , accennate in qualsiasi maniera senza autorizzazione scritta. D'altronde è scritto ben chiaro sotto . Non rischiamo casini per scarsa professionalità . AFP non scherza quando c'e da beccare denaro gratis.

bybyb GFCLY

Giusto. Infatti mi sono ben guardata dal riportare integralmente anche soltanto una piccola parte delle notizie. Ciò che è scritto in sintesi è esclusivamente un commento personale che nel nostro paese per fortuna è sempre consentito e difeso dalla costituzione. Per questo adopero sempre il condidionale che nella lingua italiana indica questa sfumatura.
Giuliana Fea

[ 15 Maggio 2003: Messaggio editato da: Giuliana Fea ]

Grazie Giuliana per il lavoro di sintesi e di informazione che hai fatto e che fai, costruttivo ed efficace, dato che non tutti masticano francese o inglese.

Mi associo!

Un grazie è solo riuduttivo, vista la quantità e la qualità delle informazioni che ci passa Giuliana


p.s. Giuliana, ti ho mandato una mail privata, l'hai ricevuta?

Come al solito pur di replicare a quello che è solo un consiglio, si tira in ballo la Costituzione e quant'altro.

Ho appena illustrato e chiesto parere sulla questione a un Capo Ufficio Stampa. Risposta :

Con in calce la nota indicata alla notizia AFP è quantomeno opportuno rispettarla,cioè avere quanto espressamente richiesto. Questo proprio per il mezzo usato per il quale il riprodurre l'indirizzo email ( che contiene il testo in toto ) equivale già a una riproduzione e re-diffusione di tutta la notizia .

Il resto, ancor più interessante ( come bypassarlo ad esempio) lo riferirò quando a vro più tempo bbybgfcly

Posto che "indirizzo email" voglia dire URL e che si tratti di un refuso:

E' noto che i giornalisti, specialmente quelli mancati, non abbiano spesso molta dimestichezza con le leggi se non con quelle che servono a proteggerli direttamente, e questo sembra proprio uno di quesi casi: inserire una URL in un post del forum non equivale affatto alla redistribuzione della notizia poiche' la URL non e' la notizia ma e' il luogo dove questa e' conservata.
Seguendo il tuo ragionamento sarebbe come dire che io commetterei una violazione di copyright se ti dicessi "Sai ho letto sul Corriere della Sera che hanno messo una bomba a Riad, vattelo a comperare all'edicola che c'e' due vie piu' in la' cosi' ti leggi tutta la notizia in dettaglio".
Rimandare la notizia con una URL significa in altre parole fornire un visitatore in piu' al sito di chi l'ha pubblicata (la AFP in questo caso), con questo facendo loro un favore perche' e' di visitatori che un webmaster ha bisogno ed e' per i visitatori che si mette in piedi un sito, SeK compreso.

Concludo dicendo che neppure il riassunto in italiano di una notizia pubblicata in lingua estera e' violazione del copyright perche' in Italia vige il diritto di cronaca, secondo il quale questo tipo di azione e' permesso. Anche in ambiti molto piu' blindati e "cattivi" come le riprese televisive del calcio (sembra un esempio frivolo ma li' girano i milioni di EURO) il diritto di cronaca garantisce che al massimo 5 minuti di una partita li puoi comunque trasmettere nell'ambito di una cronaca giornaliera di avvenimenti sportivi.
Nel nostro caso non solo Giuliana non ha riprodotto alcunche' del testo originale, ma ci ha messo del suo traducendo la notizia e fornendone un riassunto.

Senza polemica.
Salutoni
Peter

Anzi, dovrebbero pagare per avergli fatto pubblicità !!!
Costituzione ?
Ma esiste ancora ?
:p